Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019(2-11313/2018;)~М-10982/2018 2-11313/2018 М-10982/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1103/2019

№ 2-1103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 1086039 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.06.2014 года по ставке 24 % годовых с 28.11.2018 года по день фактического возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13630 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.06.2014 года между КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок по 28.07.2016 года под 24 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности по взысканию платежей до декабря 2015 года, и снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательств кредитного договора. С требованиями о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства под 24 % годовых не согласилась, полагая его необоснованным.

Суд с учетом мнения ответчицы и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года между КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок по 28.07.2016 года под 24 % годовых, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 11-22).

В течение срока договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 27.11.2018 года составляет 1086039 руб. 24 коп., в том числе 409599 руб. 80 коп. – задолженность по кредиту, 676439 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом за период до декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с февраля 2015 года по июль 2018 года.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковые требования предъявлены истцом в суд 24.12.2018 года.

В представленном расчете банк указывает, что до 26.01.2015 года ФИО1 исполняла свои обязательства в соответствии с условиями договора, не допуская просрочек по кредиту. Таким образом, именно с 26.01.2015 года банку стало известно о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок надлежит исчислять с января 2015 года и поскольку он составляет три года по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, поданные баком требования о взыскании такой задолженности за период до декабря 2015 года предъявлены за пределами срока исковой давности.

Иск о взыскании задолженности за период с января 2016 года по июль 2018 года заявлен в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу за период с января 2016 г. по 29.02.2016 г. составляет 82 971 руб. 62 коп., задолженность по процентам за период с 31.01.2016 г. по 18.07.2018 года в размере 115 497 руб. 94 коп.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению частично в размере 198 469 руб. 56 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная норма в случае несоразмерности последствия нарушенного обязательства позволяет снизить размер неустойки (пеней, штрафа). В данном случае с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу и процентам, к которым положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.06.2014 года по ставке 24 % годовых с 19.07.2018 года на сумму основного долга в размере 82 971 руб. 62 коп., по день фактического возврата кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о недопустимости установления процентной ставки в размере 24 суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, его полной стоимостью, а также процентной ставкой и согласилась их неукоснительно соблюдать. Следовательно, ответчица в соответствии со совей волей приняла на себя обязательство по выплате банку процентов за пользование кредитом именно в размере ставки 24 % годовых, понуждение ее к заключению договора на указанных условиях отсутствовало.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 27.06.2014 г. в размере 148 131 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за пользование кредитом по кредитному договору от 27.06.2014 г. по ставке 24% годовых с 28.11.2018 г. по день фактического возврата кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова