Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-669/2019

Гражданское дело № 2-669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Стасинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. в интересах К. к Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца К. – Р. обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском в интересах истца к Б.., в обоснование указав, что истцом ответчику по нотариально удостоверенному договору займа было передано <данные изъяты> рублей на срок до 27.05.2016. Однако по истечению срока возраста ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В счет возврата долга в январе 2018 года ответчиком истцу было передано только <данные изъяты> рублей. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик не вернул в установленный срок сумму займа, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца К.. – Р.., уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик Б.., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине прохождения амбулаторного лечения у кардиолога. Вместе с тем, суд считает, нахождение ответчика на амбулаторном лечении не является препятствием для его личного участия в судебном заседании или направления в суд своего представителя.

Данные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.05.2015 между К.. и Б. был заключен нотариально удостоверенный договор займа № по условиям которого К.. передал, а Б.. получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и обязался их вернуть в срок по 27.05.2016 года. Однако, до настоящего времени полностью сумму займа ответчик К.. не вернул, возращена только часть заемных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 договора займа, заемщику Б.. было разъяснено содержание п.1 ст. 395, статей 807-813 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, оставшегося долга по заключенному договору займа в размере 4 500 000 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определяя размер задолженности, суд принял за основу расчет истца, не оспоренный ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р. в интересах К. к Б. по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> долг по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин