Приговор № 1-114/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 марта 2021 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Бирюковой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобождён по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА;

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освободился по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната 72, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном совместным употреблением спиртных напитков с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с поверхности деревянного стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», IMEI: ФИО2 ИЗЪЯТЫ, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также ключи от комнаты последнего, не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное в своё пользование, Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время совместно с другом Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда Потерпевший №1 уснул, он взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, сходил в магазин и приобрёл на них спиртное и продукты питания – пельмени, картофель и другие, которые принёс в квартиру Потерпевший №1. Затем, воспользовавшись сном Потерпевший №1 и желая добыть деньги для приобретения спиртного, взял из комнаты принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг А51», по ошибке одел его куртку, проехал в скупку в АДРЕС ИЗЪЯТ, где обратился к незнакомому мужчине с просьбой сдать похищенный телефон на свой паспорт, на что мужчина согласился и продал телефон Потерпевший №1 в скупку за 8000 рублей, передав ему вырученную сумму. В качестве благодарности он отдал мужчине 500 рублей, а оставшейся суммой в 7500 рублей распорядился по своему усмотрению. Впоследствии приобрёл Потерпевший №1 новый сотовый телефон той же модели, вернул куртку и 1 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время он совместно с другом ФИО1 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства, после чего уснАДРЕС ИЗЪЯТ проснулся, ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ в комнате не было, при этом он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Самсунг А51», оцененного в 15 000 рублей, денег в сумме 1500 рублей, лежавших в комнате, куртки и ключей. В комнате находились предметы одежды (штаны и толстовка), ему не принадлежавшие. В комнате и холодильнике лежали продукты питания (картофель, пельмени и другие) суммарная стоимость которых может составлять 1500 рублей. В связи с пропажей имущества он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ принёс извинения за хищение его имущества, приобрёл ему аналогичный сотовый телефон, вернул 1500 рублей и куртку. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Сумма похищенного имущества в 16 500 рублей не является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, иждивенцев он не имеет, проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате, кредитными обязательствами не обременён.

Показания потерпевшего суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны и логичны, даны после разъяснения ответственности по ст.307-308 УК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии досудебного производства по делу, следует, что он работает менеджером скупки «ИП ФИО2 ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: ул. им. маршала ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в скупку обратился ФИО6, пожелавший продать сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», IMEI ФИО2 ИЗЪЯТЫ. Осмотрев данный телефон, он предложил за него 8 000 рублей, на что тот согласился, предъявив паспорт на своё имя. Им был составлен договор купли-продажи. Проданный ФИО6 телефон был реализован ДАТА ИЗЪЯТА за 11 999 рублей (т. 1 л.д. 183-184)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным на стадии предварительного расследования, ДАТА ИЗЪЯТА они приняли участие в качестве понятых при производстве следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ в ходе которой он сообщил обстоятельства кражи имущества из комнаты 72 в АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 168, 169).

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 часов до 18 часов ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по месту его жительства, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», денежные средства в сумме 1 500 рублей, куртку стоимостью 1 500 рублей, ключи от его комнаты (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем с участием потерпевшего осмотрена комната ФИО2 ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук на отрезки липкой ленты, толстовка синего цвета, спортивные штаны черного цвета, не принадлежащие Потерпевший №1, опасная бритва (л.д. 5-7)

Согласно заключению эксперта ФИО2 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, след руки на отрезке липкой ленты размерами 60х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен участком ладонной поверхности левой руки подсудимого ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 172-180)

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии коробки от сотового телефона «Самсунг» на двух листах формата А4 и фискального чека о приобретении сотового телефона (л.д. 21-22)

Из протокола явки подсудимого ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о совершении им ДАТА ИЗЪЯТА тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 38).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят дубликат закупочного акта на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», IMEI ФИО2 ИЗЪЯТЫ, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА о его реализации (л.д. 185-189)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены: светокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A51», IMEI ФИО2 ИЗЪЯТЫ и фискального чека, дубликат закупочного акта, согласно которому брокер ИП ФИО2 ИЗЪЯТЫ Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА приобрёл у гр-на ФИО6, представившего паспорт на своё имя, сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», IMEI 35427411081117ДАТА ИЗЪЯТА рублей; товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА о продаже сотового телефона «Samsung Galaxy A51», IMEI ФИО2 ИЗЪЯТЫ. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 190-191)

Согласно справки ИП ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, средне-рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», 2020 г. выпуска, с учётом износа на январь 2021 г. составляет 15 000 рублей. (л.д. 199)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ без разрешения собственника Потерпевший №1 взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, приобрёл на них продукты питания, принёс их в жилище потерпевшего, после чего покинул жилое помещение. В дальнейшем Потерпевший №1 самостоятельно употребил данные продукты, стоимость которых соответствовала сумме в 1500 рублей. Изложенное свидетельствует о том, что при совершении данных действий подсудимым и иными лицами не была извлечена материальная выгода, ущерб собственнику денежных средств фактически не причинён, в связи с чем суд исключает из объема обвинения ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ кражу денежных средств потерпевшего в сумме 1500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ воспользовавшись вниманием собственника имущества Потерпевший №1, без его разрешения, тайно, завладел сотовым телефоном последнего, которым распорядился как собственным имуществом, в тот же день продав его в скупку, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ИЗЪЯТЫ). Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что его ежемесячный доход (заработная плата и неофициальный заработок) составляет 35 000 рублей, что более чем в два раза превышает сумму хищения. Потерпевший №1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, проживает в собственном жилом помещении. Потерпевший указал, что сумма в 15 000 рублей существенно не отразилась на его материальном положении, а причиненная сумма ущерба значительной для него не является.

При данных обстоятельствах, учитывая, что стороной обвинения не представлено каких-либо объективных данных, опровергающих показания потерпевшего, принимая во внимание мнение потерпевшего по данному вопросу, недвусмысленно выраженное в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причиненного Потерпевший №1 в результате преступления ущерба в сумме 15 000 рублей значительным.

Для определения психического состояния ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ. в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО2 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ. ФИО2 ИЗЪЯТЫ. (л.д. 61-63)

В ходе судебного разбирательства Храмов ФИО2 ИЗЪЯТЫ вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, он отвечал на заданные ему вопросы, дал показания об обстоятельствах преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Храмовым ФИО2 ИЗЪЯТЫ. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Храмовым ФИО2 ИЗЪЯТЫ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Об употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и о нахождении ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ. в состоянии алкогольного опьянения на момент его совершения свидетельствуют согласующиеся между собой показания потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков, а также желание добыть денежные средства для приобретения спиртного повлияло на решение совершить кражу имущества потерпевшего. Изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотива его совершения (приобретение дополнительной порции спиртных напитков), не вызывает у суда сомнений в том, что состояние опьянения повлияло на совершение Храмовым ФИО2 ИЗЪЯТЫ преступления.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершения, месте продажи похищенного, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признаёт признание Храмовым ФИО2 ИЗЪЯТЫ вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также просьбу потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимого, о смягчении ему наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает с матерью, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, судим за совершение преступлений против собственности.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и совершённого подсудимым под влиянием внезапно возникшего умысла, в отношении имущества своего знакомого, после совместного употребления спиртных напитков, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ а также достижение иных установленных законом целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без отбывания в исправительном учреждении, с применением ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания отсутствуют. Не находит суд и достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

С целью исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – светокопии коробки из-под сотового телефона, фискального чека, дубликат закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА и товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА подлежат хранению при материалах уголовного дела; спортивные штаны, толстовка, «опасная бритва», подлежат оставлению у ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ болоньевая куртка подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: светокопии коробки из-под сотового телефона, фискального чека, дубликат закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА и товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела; спортивные штаны, толстовку, «опасную бритву» - оставить у ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТЫ; болоньевую куртку темно-синего цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик