Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-324/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000308-58

Дело № 2-324/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <***> г. в размере 254260,64 руб.

Требования мотивированы следующим.

На основании кредитного договора от <***> г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 135000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 254260,64 руб., включающая в себя основной долг 129520,6 руб., проценты за пользование кредитом 124740,04 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца- ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждено распиской о получении судебного извещения от 29.04.2019 г. При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, ответчик не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком также не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <***> г. между истцом и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>. На основании данного договора ответчику выдан кредит в сумме 135000 руб. путем зачисления данной суммы на счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 34% годовых.

Заявление-оферта (анкета заемщика) о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен <***> года, о чем свидетельствует его личная подпись ответчика.

Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

Согласно условиям Договора, сторонами согласован график гашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составил 5518 руб. со сроком его внесения- 12 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ответчиком периодически нарушались сроки внесения очередного платежа, а также допускалось внесения платежей в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком. Последний платеж в размере 4800 руб. внесен 12.02.2014 г. Однако данный платеж недостаточен для погашения образовавшейся на этот период задолженности. После указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов заемщиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 03.04.2019 г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- 129520,6 руб.; проценты за кредит- 124740,04 руб..

Общий размер задолженности на указанную дату составил 254260,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При этом указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. Доказательств внесения платежей по договору также не представлено.

Ответчиком в поданных в суд возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен <***> г. на срок 60 месяцев. Последний платеж, согласно графику, должен быть произведен 13.08.2018 г.. Иск заявлен 16.04.2019 г. (направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 12 мая 2016 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <***> г., что подтверждено штампом на конверте.

31 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18.06.2018 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Следовательно, срок с 22 мая по 18 июня 2018 г. ( 27 дней), хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

При таком положении с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору <***> г., задолженность, образовавшаяся с даты очередного платежа, предусмотренного графиком, то есть с 12 апреля 2016 года.

Согласно графику платежей, в период с 12 апреля 2016 г. по 13.08.2018 г. (дата последнего платежа по кредитному договору) ответчику надлежало внести платежи в погашение основного долга на общую сумму 92369,05 руб., а также в счет оплаты процентов – 44151,69 руб., а всего 136520 руб. 74 коп.

Требование о взыскании платежей за присоединение к Программе страхования, составляющих 810 руб. ежемесячно, истцом не заявлялось, в связи с чем судом не рассматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору кредитования от <***> г. 136520,74 руб., в связи с чем заявленные истцом требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3930,4 руб. (136520,74-10000)х2%+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по кредитному договору от <***> г. № <...>, основной долг 92369 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом 44151 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины 3934 руб. 40 коп., а всего 140451 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в суд, постановивший заочное решение, с заявлением о его отмене, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В.Криндаль