Апелляционное определение № 33-6844/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья Лебедев Д.И. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Гордиенко Е.С., Козловой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,

в котором просила взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 310 975 рублей 54 копейки, из которой: 195 000 рублей – сумма займа по договору, 105 951 рубль 54 копейки – неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 10 024 рубля государственная пошлина.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ними заключен договор беспроцентного займа денег. По условиям договора она передала ответчику денежную сумму в размере 195 000 рублей на срок до мая 2020 года. В подтверждении заключения договора и получения денежной суммы ответчик написала собственноручно расписку от <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрен возврат займа полностью в срок до мая 2020 года. <данные изъяты> ответчик письменно попросила продлить срок возврата займа до августа 2024 года. До настоящего времени ответчик не вернула ей сумму займа. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, на эту сумму подлежит начислению неустойка. С <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойка за пользование денежными средствами составила 105 951 рубль 54 копейки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ей все причитающиеся по договору денежные средства. Ответчик уклонился от получения претензии. Оплата ответчиком не была произведена. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата ей денежных средств и от оплаты неустойки.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании первой инстанции иск признала частично в части суммы займа по договору, сумму процентов считала завышенными, просила снизить. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в размере не превышающем 10 000 рублей в месяц.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа по договору займа от <данные изъяты> в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 951 рубль 54 копейки, оплаченная государственная пошлина в размере 10 024 рубля, а всего взыскать 310 975 рублей 54 копейки.

С решением суда не согласилась ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена (лд 12 т.2)

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и её представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом,

что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает

или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух

или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-

и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО2 написала письменную расписку, из которой усматривается, что она получила взаймы деньги в сумме 195 000 рублей от ФИО1, проживающей по адресу: <данные изъяты>. Полученный заем обязуется возвратить до мая 2020 года. В связи с затруднительными обстоятельствами просила продлить возвращение указанного долга до августа 2024 года.

Данная письменная расписка представлена в оригинале (л.д. 43).

<данные изъяты> истец направила претензию, в которой просила в срок до <данные изъяты> оплатить задолженность в размере 195 000 рублей (л.д. 11; 12; 39; 40).

Истец также представил в дело копии указанной выше письменной расписки (л.д. 10), сведения о направлении искового заявления (л.д. 13).

Ответчик представила в материалы дела справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах, копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), характеристику, справку, чеки, копию паспорта, копию свидетельства о смерти, копию паспорта, копию трудовой книжки, справки.

<данные изъяты> стороны заключили договор займа, по которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 195000 рублей, которые заемщик обязался возвратить до мая 2020 года. Сумма займа передана ответчику, что подтверждено письменной распиской заемщика.

Данный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Оснований полагать, что срок возврата суммы займа определен сторонами до августа 2024 года не имеется, поскольку такое условие не согласовано и не подписано истцом.

Факт получения денежных средств по расписке стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, ФИО2 сумму займа в предусмотренный договором срок займодавцу в полном объеме не возвратила, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 195 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В том числе, ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт возврата истцу указанной суммы займа полностью, либо в иной части.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил лицу сумму займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно со ст.ст. 395 ГК РФ и 811 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельства дела, является арифметически верным, при этом ответчик не просил суд о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 951 рубль 54 копейки.

Оснований для уменьшения размера таких процентов не имеется.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10 024 рубля,

что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 024 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, однако на момент рассмотрения данного ходатайства, гражданское дело по существу не рассмотрено, в связи с чем ходатайство о предоставлении рассрочки является преждевременным и не подлежит удовлетворению на данной стадии производства по гражданскому делу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле, пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, которые не были предметом исследования судом первой инстанции судебная коллегия не принимает, поскольку они не являются юридически значимыми.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела. Ответчик не лишен обратиться в суд первой инстанции о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 16.02.2026