Решение № 2-619/2023 2-619/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-619/2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000691-24

Дело № 2-619/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

их представителя С.,

а так же представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «<данные изъяты>» (ГБУЗ «<данные изъяты>»), в котором просят признать незаконным приказ №221 от 02 марта 2023 года о привлечении ФИО4 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обосновании иска указано, что с ФИО1 работает по трудовому договору в ГБУЗ «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры постовой терапевтического отделения № 1, ФИО2 – в должности медицинской сестры постовой.

15.02.2023 года на рабочем месте им было предъявлено требование о предоставлении объяснений в письменном виде в соответствии со ст. 193 ТК РФ по факту неявки их на рабочее место: ФИО1 - 01.01.2023 (ночь), 03.01.2023 (ночь), 06.01.2023 (ночь), 07.01.2023 (ночь), 17.01.2023 (ночь); ФИО2 - 01.01.2023 (ночь), 05.01.2023 (ночь), 07.01.2023 (день), 17.01.2023 (ночь), 20.01.2023 (ночь). На указанные требования ими были представлены письменные возражения с указанием о том, что все перечисленные даты они находились на рабочем месте, что отражено в табеле учета рабочего времени.

По результатам служебного расследования Комиссия признала прогулами указанные смены, после чего 02 март 2023 года был издан обжалуемый приказ.

Считают, что при вынесении оспариваемого приказа у работодателя отсутствовали убедительные доказательства достоверно и однозначно подтверждающие факт их отсутствия на рабочем месте. Их отсутствие не было зафиксировано в момент отсутствия, акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а так же их представитель С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что факт их отсутствия в указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности даты представленными работодателем доказательствами, в частности письменными объяснениями сотрудников, их свидетельскими показаниями, двумя графиками учета дежурств за январь 2023 года не подтверждается. График дежурств сотрудников отделения за январь 2023 года, по их мнению, не является официальным (регламентированным) документом, в отношении которого установлены требования к заполнению и сроки заполнения. Это рабочий документ старшей медсестры планирования на месяц, подписанный, в том числе, зав. отделением С. Считали, что указанные графики дежурств, изменения в которые вносились ФИО1 по мере возможности, не являются надлежащими доказательствами отсутствия их на рабочем месте. Учет рабочего времени осуществлялся на основании табеля учета рабочего времени, который был согласован, и по которому был произведен расчет за отработанное время. Кроме того указали, что объяснения и показания сотрудников так же не могут являться доказательствами их отсутствия на рабочем месте, поскольку в требованиях о предоставлении объяснений, направленных сотрудникам, изначально утверждается об установлении факта прогула и каждому сотруднику дается указание на конкретные даты, что свидетельствует о подталкивании к «правильному» ответу. Кроме того указали на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей.

В связи с чем считали, что факт их отсутствия на рабочем месте более 4 часов в указанные в приказе даты работодателем не доказан, в связи с чем просили признать обжалуемый приказ незаконным.

Представители ответчика – ГБУЗ «Великолукская МБ» Ш. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что факт отсутствия ФИО1 и ФИО2 на рабочем месте был установлен в ходе проведения служебного расследования на основании полученных объяснений постовых медицинских сестер терапевтического отделения №.... Служебное расследование было проведено в связи с поступившей докладной записки главной медицинской сестры Д. Работодателем при вынесении обжалуемого приказа никаких нарушений допущено не было. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Установлено, что на основании приказа №7935 от 02 сентября 2021 года ФИО1 была принята в Терапевтическое отделение № 1 ГБУЗ «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры палатной по основному месту работы.

С 01 апреля 2022 года ФИО1 на период отсутствия старшей медицинской сестры высшей категории терапевтического отделения №... Ш. переведена на должность и.о. старшей медицинской сестры терапевтического отделения № 1. 01 апреля 2022 года с ней заключено дополнительно соглашение к трудовому договору, регулирующее отношения между работником и работодателем, связанные с выполнением обязанностей по должности и.о. старшей медицинской сестры.

В соответствии с п. 6 указанного дополнительного соглашения в обязанности ФИО1 входит в частности организация труда среднего и младшего медицинского персонала, контролирование выполнения ими своих обязанностей; составление графика работы и табеля на зарплату сотрудников отделения, контролирование выполнения средним и младшим медицинским персоналом правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 11 соглашения ФИО1 установлен график работы – пятидневка с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало рабочего дня 08.00 ч. окончание рабочего дня 16.12 ч.

Кроме того ФИО1 по внутреннему совместительству осуществляла работу в качестве медицинской сестры палатной (постовой) в соответствии с графиком дежурств терапевтического отделения № 1 (ночные дежурства с 20 часов до 08 часов, дневные дежурства с 8 часов до 20 часов).

На основании приказа №10693 от 01 декабря 2022 года ФИО2 принята в Терапевтическое отделение № 1 ГБУЗ «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры палатной основному месту работы. График её работы пятидневка с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало рабочего дня 08.00 ч. окончание рабочего дня 16.12 ч.

Так же К. по внутреннему совместительству осуществляла работу в качестве медицинской сестры палатной (постовой) в соответствии с графиком дежурств терапевтического отделения № 1.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

График дежурств сотрудников среднего и младшего медицинского персонала терапевтического отделения № 1 составлялся ФИО1, как старшей медсестрой, в конце месяца на будущий месяц, и подписывался заведующим отделения.

График дежурств на январь 2023 года был составлен ФИО1 в декабре 2022 года и подписан заведующей отделением С. С графиком дежурств сотрудники отделения были ознакомлены, но документально это не фиксировалось, график находился на посту медицинских сестер.

13 февраля 2023 года главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» Ч. от главной медицинской сестры Д. поступила докладная, в которой Д. сообщает, что выявлен факт некорректного заполнения табеля учета рабочего времени за январь месяц по терапевтическому отделению №..., а именно за период 01.01; 03.01; 06.01; 07.01; 17.01 2023 года в табеле отражена работа постовой медсестры ФИО1 в ночное время, постовой медсестры ФИО2 01.01; 05.01; 17.01; 20.01.2023 – ночная смена, 07.01 дневная смена, при этом фактически сотрудники на рабочем месте не находились (работали другие медсестры.

В связи с поступившей докладной главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» Ч. 14 февраля 2023 года вынесен приказ №... о создании комиссии для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии – главного врача Ч., членов комиссии – заместителя главного врача по медицинской части К. и заместителя главного врача по сердечно-сосудистой помощи К.

В ходе проведения служебной проверки 15.02.2023 года ФИО1 было вручено требование о предоставлении объяснений в письменном виде в соответствии со ст. 193 ТК РФ по факту неявки на рабочее место в качестве медицинской сестры постовой по внутреннему совместительству (0,99 ставки) 01.01.2023 (ночь), 03.01.2023 (ночь), 06.01.2023 (ночь), 07.01.2023 (ночь), 17.01.2023 (ночь), и использования подложного табеля учета рабочего времени и присвоения денежные средств.

17.02.2023 года ФИО1 представила письменные объяснения, в которых сообщила, что в указанные даты находилась на рабочем месте. Считала, что докладная ФИО5 написана по причине неприязненных к ней отношений и является подлогом. Кроме того указала, что отсутствие на рабочем месте в соответствии с требованиями ТК РФ должно оформляться соответствующим актом, а объяснения работников, составленные в феврале 2023 года, могут быть лишь дополнительными подтверждениями, но не могут подменять порядок оформления дисциплинарного проступка, и не могут быть надлежащим доказательством нарушения ею трудового законодательства.

16.02.2023 года ФИО2 было вручено требование о предоставлении объяснений в письменном виде в соответствии со ст. 193 ТК РФ по факту неявки на рабочее место в качестве медицинской сестры постовой по внутреннему совместительству по сменам, установленным графиком дежурств по терапевтическому отделению № 1 - 01.01.2023 (ночь), 05.01.2023 (ночь), 07.01.2023 (ночь), 417.01.2023 (ночь), 20.01.2023 (день)., а так же по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ночь на 06.01.2023.

ФИО2 17.02.2023 года представила письменные объяснения, в которых сообщила, что в указанные даты находилась на рабочем месте, что подтверждено табелем учета рабочего времени. Считала, что докладная ФИО5 является подлогом. Кроме того указала, что прогул должен оформляться актом об отсутствии на рабочем месте в момент отсутствия. Иные документы (заявления, объяснения) могут быть лишь дополнительными подтверждениями, но не могут подменять порядок оформления дисциплинарного проступка, предусмотренного ТК РФ.

Так же 15.02.2023 года требования о предоставлении объяснений в рамках проведения служебного расследования были вручены и.о. заведующей терапевтического отделения №... С. и медицинским сестрам, работающим в указанные в докладной даты в терапевтическом отделении №..., О., Д., А., И., Д., а так же П., работающей в указанный период без оформления трудовых отношений.

В своих письменных объяснениях и.о. заведующей терапевтического отделения №... С. сообщила, что по факту отсутствия на рабочем месте Л. и К. ей ничего не известно.

Остальные работники в своих письменных объяснениях сообщили об отсутствии ФИО1 и ФИО2 на рабочем месте. Так О. указала, что она работала согласно графику днем 07.01.2023, ФИО2 не было на рабочем месте, в графике она отсутствовала. Д. указала, что работала 01.01.2023 в сутки с медицинской сестрой палатной Д. А. в своих письменных объяснениях сообщила, что работала 5.01.2023 одна, ФИО2 не было, 17.01.2023 в ночь работала одна, ФИО2 и ФИО1 не было, 20.01.2023 в ночь работала одна, ФИО2 не было. И. указала, что 5.01.2023 в ночь работала одна. Д. в своих объяснениях указала, что 1.01.2023 работала сутки с Д., 7.01.2023 в ночь работала с К., 7.01.2023 в день работала с О. П., трудовой договор с которой не был оформлен, пояснила, что 3.01.2023 и 6.03.2023 она работала на посту в терапевтическом отделении, в ночь 3.01.2023 и 6.01.2023 к ней на смену пришла ФИО2, ФИО1 с ней не работала.

27 февраля 2023 года комиссия в составе председателя комиссии – главного врача Ч., членов комиссии – заместителя главного врача по медицинской части К. и заместителя главного врача по сердечно-сосудистой помощи К. на основании проведенного расследования, в частности объяснительных записок постовых медицинских сестер терапевтического отделения №... ГБУЗ «Великолукская МБ», пришла к выводу, что факт отсутствия в дни дежурств 01.01.2023, 03.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023 и 17.01.2023 в ночные смены ФИО1 на рабочем месте, так же 01.01.2023, 05.01.2023, 17.01.2023, 20.01.2023 в ночные смены и 07.01.2023 в дневную смену К. на рабочем месте подтвержден. В связи с чем, по указанным фактам медицинской сестре ФИО1 и медицинской сестре К. на основании ст. 192 ТК РФ вынести дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

02 марта 2023 года главным врачом ГБУЗ «Великолукская МБ» Ч. вынесен приказ №... за неисполнение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены (12 часов) без уважительных причин привлечь к дисциплинарной ответственности и объявить выговор: медицинской сестре постовой терапевтического отделение №... Л. (отсутствие на рабочем месте 01.01.2023 г.,, 03.01.2023 г., 06.01.2023 г., 07.01.2023 г., 17.01.2023); медицинской сестре постовой терапевтического отделение №... К. (отсутствие на рабочем месте 01.01.2023 г., 05.01.2023г., 07.01.2023г., 17.01.2023 г., в 20.01.2023г.). Считать прогулами рабочие смены: ФИО1 01.01.2023 г.- ночь, 03.01.2023 г. - ночь, 06.01.2023 г. - ночь, 07.01.2023 г.- ночь, 17.01.2023г. – ночь; К. 01.01.2023 г. - ночь, 05.01.2023г. - ночь, 07.01.2023г. - день, 17.01.2023 г. - ночь, в 20.01.2023г. - ночь.

С приказом ФИО2 ознакомлена 02.03.2023, ФИО1 – 20.03.2023.

Изучив документы, послужившие основанием привлечения Л. и К. к дисциплинарному взысканию (материал служебного расследования, табель учета рабочего времени, график дежурств), выслушав показания свидетелей Д., С., О., Д., А., И., Д., П., К., суд приходит к выводу о том, что факт неисполнение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены (12 часов) без уважительных причин медицинской сестры постовой ФИО1 01.01.2023 г.,, 03.01.2023 г., 06.01.2023 г., 07.01.2023 г., 17.01.2023, а так же медицинской сестры постовой К. 01.01.2023 г., 05.01.2023г., 07.01.2023г., 17.01.2023 г., в 20.01.2023г имел место. Данные обстоятельства с достоверностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., показала, что работает в должности главной медицинской сестры ГБУЗ «Великолукская МБ». В феврале 2023 года к ней обратилась старшая медицинская сестра терапевтического отделения №... Ш., обязанности которой с 01.04.2022 года исполняла ФИО1, в связи с тем, что выйдя на работу 01 апреля 2023 года, Ш. выявила некорректное заполнение графика дежурств. А именно фактически на посту работала медицинская сестра, фамилии которой не было табеле учета рабочего времени. В связи с чем они начали проверять графики дежурств и табели учета рабочего времени, а так же выяснять у медицинских сестер, кто фактически работал в январе 2023 года. При опросе медицинские сестры, которые согласно табелю учета рабочего времени работали одновременно с ФИО6 и ФИО7, пояснили, что они работали одни. Так в частности Д. сообщила, что она 1 января работала с Д., ФИО6 и ФИО7 в эти сутки не работали, такие же пояснения дали и другие медицинские сестры. После поступления данной информации ею сразу была написана докладная на имя главного врача. Сама она в январе 2023 года нахождение на рабочем месте ФИО1 и ФИО2 не проверяла, отсутствие их не фиксировала.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что 01.01.2023 года работала в отделении по графику с 08 до 20 часов. Вечером в отделение приезжала ФИО1 и ФИО2 ФИО1 предложила ей остаться на ночное дежурство, пояснив, что включит её в график и табель. Она согласилась и осталась работать с 20 часов 01 января до 08 часов 02 января. При этом ФИО6 и ФИО7 вечером уехали и в период с 20 до 8 часов на рабочем месте не находились.

Аналогичные показания в судебном заседании относительно дежурства 01 января 2023 года дала Д. Кроме того показала, что 07 января она работала в день с О., ФИО2 на работу днем не выходила, она работала с ней в ночь. ФИО1 на работе не было.

Свидетель О. в судебном заседании подтвердила, что 07 января она работала в терапевтическом отделении днем, К. в этот день на работе не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., показала, что в январе 2023 года она работала медицинской сестрой терапевтического отделения №... без оформления трудовых отношений. 3 и 6 января она работала согласно графика дежурств с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, то есть сутки. В ночь, то есть с 20 часов в указанные дни с ней работала К., Л. в эти дни не работала.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в терапевтическом отделении №... с 20 часов до 8 часов следующего дня. К. в указанное время не работала.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она дежурила в соответствии с графиком в терапевтическом отделении №..., 17 и ДД.ММ.ГГГГ сутки, то есть с 8 часов до 8 часов следующего дня. В указанные смены ни ФИО1, ни ФИО2 с ней не работали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, наличие какой-либо их заинтересованности в исходе дела, личной неприязни не установлено.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей, на которые указала представитель истца, в частности показаниях свидетелей И. и А. в той части, что оба свидетели утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ каждая из них работала одна, не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости указанных показаний, поскольку все свидетели однозначно и последовательно в ходе дачи письменных объяснений работодателю и допроса их в судебном заседании, поясняли, что ФИО1 и ФИО2 на работу в дни, относительного которых они давали пояснения, не выходили.

В ходе рассмотрения дела доказательств обратного представлено не было.

Доводы истцов относительно того, что факт отсутствия их на рабочем месте не был зафиксирован непосредственно в период их отсутствия, не составлены соответствующие акты, а так же о том, что табель учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 и ФИО2 в соответствующие дни находились на рабочем месте, был согласован и оплачен, суд не принимает, поскольку указанное не опровергает совершение истцами прогулов в указанные дни, а равно не свидетельствует о недостоверности других доказательств по делу.

Кроме того организация труда среднего и младшего медицинского персонала, контролирование выполнения ими своих обязанностей; составление графика работы и табеля на зарплату сотрудников отделения, контролирование выполнения средним и младшим медицинским персоналом правил внутреннего трудового распорядка входило в обязанности ФИО1 Табель учета рабочего времени составляла сама истец ФИО1

Все смены, за отсутствие в которые на рабочем месте привлечены к дисциплинарной ответственности истцы, являлись выходными днями, либо ночными дежурствами. В указанное время, как было установлено в ходе рассмотрения дела, заведующая отделением на рабочем месте не находилась, в связи с чем выявить отсутствие истцов на рабочем месте не могла.

При этом согласно графика дежурств, составленного на январь 2023 года, подписанного заведующей отделением, и фактически предоставленного для ознакомления сотрудникам, сведения о дежурствах ФИО1 и ФИО2 в спорные даты, в данный график внесены не были. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердила ФИО1, пояснив, что в указанный график в течение месяца она вносила изменения, что по её мнению допустимо, однако на каком основании и в связи с чем указанные изменения были ею внесены, не пояснила, сведений о согласовании вносимых изменений с заведующей отделением, а так же об ознакомлении с внесенными изменениями сотрудников отделения, не имеется.

Как пояснили медицинские сестры, допрошенные в качестве свидетелей, поскольку согласно графику дежурств, с которым они были ознакомлены, сведений о том, что в спорные смены совместно с ними должны были находиться на рабочем месте ФИО1 и (или) ФИО2 не имелось, вопрос о причинах их отсутствии на рабочем месте в указанные рабочие смены не возникал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 и ФИО2 дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения ими трудовых обязанностей, за совершение которого они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Допущенные истцами нарушения являются дисциплинарным проступком и обоснованно повлекли привлечение истцов к ответственности. Порядок наложения дисциплинарного взыскания судом проверен и признан соответствующим требованиям статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о признании незаконным приказа № 221 от 02 марта 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Климанович