Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истцов ФИО6 и ФИО7, их представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО9, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО9, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком площадью 823 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение границ которого установлено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 44, 10, 11, 34, 35, 14, 15, 16, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 26, 27, 1, определив в совместное пользование истцов земельный участок площадью 353 кв.м, в пользование ФИО9 земельный участок площадью 434 кв.м, оставив в общем пользовании сторон земельный участок площадью 36 кв.м, и признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на предоставленный в пользование земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО7, их представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО9, представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля праве), ФИО7 и ФИО6 (по 1/4 доле в праве у каждого).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО9 проживала в спорном домовладении до и после его смерти и отнесена законом к числу наследников (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ), при этом надлежащим образом свои наследственные права не оформила.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании положений ст.ст. 61 (п.2), 209 (п.2) Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО7 и ФИО6 в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) выделена натуральная доля домовладения – часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 44,6 кв.м с надворными постройками по вышеуказанному адресу, право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 800 кв.м. Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в Тульской Окружной Государственной Нотариальной конторе, реестровый № и отмеченный в реестре застройщиков Тульского Горкоммунотдела ДД.ММ.ГГГГ под №, застройщику ФИО3 на праве застройки сроком на 40 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок под № по <адрес>, мерою 800 кв.м. В инвентарном деле имеется Заключения от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационного бюро о праве владения строениями по указанному адресу, расположенными на земельном участке площадью 800 кв.м. На основании данного Заключения было вынесено Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производились отчуждения частей в праве застройки на земельный участок общей мерою 800 кв.м. По данных технического участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью 804 кв.м, куда входит самовольно занятая земля площадью 4 кв.м.

Намереваясь уточнить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего внесения сведений о нем в Единый государственный реестре недвижимости, ФИО7 и ФИО6 обратились к кадастровому инженеру ФИО1

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой спроектированы границы земельного участка по вышеуказанному адресу с учетом прохождения красных линий, фактически сложившегося более 15 лет землепользования и сведений государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки. Уточненная площадь земельного участка установлена в размере 823 кв.м, оценка расхождения площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тулы».

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленными суду заявлениями ФИО4 и ФИО5, а потому суд полагает возможным установить границы по указанному варианту.

В целях определения порядка пользования указанным земельным участком, кадастровым инженером ФИО1 по заказу истцов также была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, согласно которой в пользование ФИО6 и ФИО7 подлежит выделу земельный участок площадью 353 кв.м с условным номером №ЗУ2 в границах координат поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 1, 9, 10, 11, 12, 9, 15, 16, 17, 18, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 15, в пользование ФИО9 – земельный участок площадью 434 кв.м с условным номером №ЗУ3 в границах координат поворотных точек 11, 34, 35, 14, 13, 12, 11, 43, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 7, 44, 10, 9, 8, 7, а земельный участок площадью 368 кв.м с условным номером №ЗУ4 в границах координат поворотных точек 8, 9, 12, 13, 14, 15, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 18, 19, 20, 8 подлежит закреплению в общее пользование ФИО7, ФИО6 и ФИО9

В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на предложенном варианте порядка пользования земельным участком, указав, что он соответствует фактически сложившемуся порядку, отвечает интересам обеих сторон.

Иного порядка пользования земельным участком суду не представлено, доказательств о его несоответствии сложившемуся порядку пользования, действующему законодательству, в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и определяет порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с вариантом, отраженным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1, поскольку данный вариант отражает сложившийся порядок пользования земельным участком, подтвержденный многолетней практикой, обеспечивает доступ для обслуживания строений и сооружений, находящихся в собственности обеих сторон, в соответствии со строительными нормам и правилам, отвечает их интересам, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая порядок пользования земельным участком, определенный настоящим решением, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм ФИО7 и ФИО6, как собственники части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правомерно владеют частью земельного участка площадью 353 кв.м, используют данный земельный участок по назначению.

При этом предпринятые истцами попытки в досудебном порядке приобрести в собственность спорный земельный участок в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду отсутствия документа, удостоверяющего (устанавливающего) право заявителей на испрашиваемый земельный участок (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе вышеуказанной архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что все владельцы жилого дома <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцами.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО7 и ФИО6 о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на жилые дома, к истцам от прежних владельцев перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отсутствие на руках у истцов документов, удостоверяющих (устанавливающих) их право на испрашиваемый земельный участок, вопреки позиции министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенной в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок общей площадью 353 кв.м в границах координат характерных поворотных точек, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 823 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение границ которого определено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 44, 10, 11, 34, 35, 14, 15, 16, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 26, 27, 1, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, выделив в пользование:

ФИО6 и ФИО7 земельный участок площадью 353 кв.м в границах координат поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 1, 9, 10, 11, 12, 9, 15, 16, 17, 18, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 15 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 земельный участок общей площадью 434 кв.м в границах координат поворотных точек 11, 34, 35, 14, 13, 12, 11, 43, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 7, 44, 10, 9, 8, 7 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

в общее пользование ФИО6, ФИО7 и ФИО9 земельный участок площадью 36кв.м в границах координат поворотных точек 8, 9, 12, 13, 14, 15, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 18, 19, 20, 8 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 1, 9, 10, 11, 12, 9, 15, 16, 17, 18, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 15 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве за каждым.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Реукова