Решение № 02А-0127/2026 02А-0127/2026~МА-1875/2025 2А-127/2026 МА-1875/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02А-0127/2026

Дело № 2А-127/2026

УИД 77RS0016-02-2025-024832-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2026 по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма (РОСФИНМОНИТОРИНГ) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма (РОСФИНМОНИТОРИНГ) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что истец является клиентом банков «ОТП Банк» и АО «Альфа-Банк» на основании договоров об открытии и обслуживании банковских счетов. Истцом на счетах в указанных банках были размещены собственные денежные средства, вместе с тем кредитными организациями истцу было отказано в распоряжении денежными средствами, ввиду имеющихся ограничений, наложенных административным ответчиком на основании положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В результате переписки с банками истцу стало известно о принятом в отношении нее решении о замораживание блокировке принадлежащих ей денежных средств на основании ст. 7.4 Федерального закона № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Истцом 11 июля 2025 года на сайте Росфинмониторинга было подано заявление, в котором истцом было сообщено о получении денежных средств, путем продажи принадлежащего ей недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Росфинмониторингом был предоставлен ответ, согласно которому решение о блокировке принято Межведомственной комиссией, а также разъяснено, что по вопросам прекращения или изменения указанного решения необходимо обращаться в Межведомственную комиссию. Административный истец полагает, что ответчик ответ на ее обращение не предоставил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 7.4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, при наличии оснований подозревать причастность организации или физического лица к террористической, экстремистской или диверсионной деятельности (в том числе к финансированию терроризма, экстремистской деятельности или диверсии), если при этом отсутствуют основания, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 данного федерального закона, для включения этих лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо основания, предусмотренные п. 2 ст. 7.5, для применения к ним мер но замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в связи с включением этих лиц в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, в том числе при наличии поступившего в уполномоченный орган от компетентного органа иностранного государства обращения о возможной причастности организации или физического лица к террористической или диверсионной деятельности (в том числе к финансированию терроризма или диверсии), межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма и экстремистской деятельности, может быть принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества таких лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 18.11.2016 № 562 «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» образована Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма и утверждено Положение о ней, которым в том числе установлен порядок принятия Межведомственной комиссией решений, предусмотренных ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с подп. "а" п. 4 Положения одной из основных задач Межведомственной комиссии является рассмотрение представленных органами и организациями материалов, содержащих сведения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), а также представленных Росфинмониторингом обращений компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для решения возложенных на Межведомственную комиссию по противодействию финансированию терроризма задач она вправе принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), вносить изменения в ранее принятые решения или отменять их.

По результатам рассмотрения материалов и обращений, указанных в подпункте "а" пункта 4 Положения, Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма вправе принять решение о замораживании имущества организации или физического лица (в случае если Межведомственная комиссия определит, что в представленных материалах и обращениях содержатся достаточные основания подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности).

В соответствии с п. 4 ст. 7.4 Федерального закона N 115-ФЗ в целях обеспечения жизнедеятельности физического лица, в отношении которого принято решение о замораживаний (блокировании) его денежных средств или иного имущества, а также проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принимается решение о назначении этому лицу ежемесячного гуманитарного пособия в размере, не превышающем 10 000 рублей.

При этом размер ежемесячного гуманитарного пособия не ставится в зависимость от количества проживающих совместно с лицом, в отношении которого принято решение, членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма принято решение о замораживании принадлежащих денежных средств и иного имущества Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма на основании статьи 7.4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение.

Вопреки доводам административного истца, 18.07.2025 административным ответчиком истцу был предоставлен ответ № 01-01-68/19981.

Из содержания ответа также усматривается, что ФИО1 разъяснено, что она вправе обратиться в Межведомственную комиссию для назначения ежемесячного пособия в соответствии с п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Рассматривая доводы административного истца в обосновании несогласия с оспариваемым решением Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ в качестве одного из юридически значимых условий, необходимых для принятия решения Межведомственной комиссией, прямо указано на отсутствие предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ обстоятельств, в том числе на отсутствие у лица в отношении которого Межведомственной комиссией принимается решение уголовно-правового статуса подозреваемого.

Таким образом, принятым Межведомственной комиссией решением административный истец не наделен правовым статусом подозреваемого и последующем нарушением его процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ежемесячное гуманитарное пособие, предусмотренное п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, не является мерой социальной защиты (государственной, социальной пенсией, социальным пособием и т.п.).

Ежемесячное гуманитарное пособие выплачивается не за счет государственных или муниципальных бюджетных средств, а за счет собственных денежных средств или иного имущества лица, в отношении которого Межведомственной комиссией принято решение, и только на те цели и в том размере, которые прямо установлены в названной специальной норме специального Федерального закона № 115-ФЗ.

Вступившим в действие с 01 июня 2025 года Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 522-ФЗ в п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ внесены изменения, согласно которым полномочия по определению размера ежемесячного гуманитарного пособия делегированы федеральным законодателем Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2025 № 733 установлено, что размер ежемесячного гуманитарного пособия физическому лицу, в отношении которого Межведомственной комиссией принято решение в порядке статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом минимальном размере оплаты труда», и рассчитывается как сумма минимальных размеров оплаты труда на указанное физическое лицо и каждого проживающего с ним члена семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2025 составляет 22 440 руб.

В связи с вступлением в действие новой редакции пункта 4 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ установленный решением Межведомственной комиссии, принятым ранее, размер ежемесячного гуманитарного пособия мог быть пересмотрен Межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном пунктом 12 Положения о МВК.

Указанная информация доведена до сведения административного истца в ответе от 18.07.2025 года № 01-01-68/19981 на обращение ФИО1

Принятие Межведомственной комиссией решений в порядке ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от террористических угроз, экстремистской или диверсионной деятельности, в том числе пресечение возможных источников их финансирования, финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, посредством реализации установленного федеральным законом специального правового механизма противодействия

Необходимость защиты конституционных ценностей не исключает принятие особых мер, препятствующих возможности дальнейшего осуществления такой противоправной деятельности, которая может выражаться в том числе в форме ее финансирования, и в этих целях федеральный законодатель при установлении правового механизма противодействия и воспрепятствования этому вправе устанавливать меры, направленные на предупреждение таких деяний.

Предупредительные меры, предусмотренные ст. 7.4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, не связаны с лишением лица, в отношении которого Межведомственной комиссией принято соответствующее решение, права собственности на принадлежащие ему замороженные (заблокированные) денежные средства или иное имущество, а являются лишь ограничением возможности распоряжения ими в противоправных целях, что не является конституционно неприемлемым ограничением.

Основной задачей действия данных мер является предупреждение с соблюдением баланса публичных и частных интересов, адекватности степени вмешательства государства в частные дела в общественно значимых целях, предсказуемым и пропорциональным образом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений), а также бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение Межведомственной комиссией принято при наличии оснований, в пределах полномочий, с соблюдением порядка, формы и содержания, установленных приведенными нормами Федерального закона № 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения; решение, а также его последствия, с точки зрения соблюдения публичных интересов и степени адекватности вмешательства государства в права административного истца, не нарушают в неадекватной степени права, охраняемые Конституцией Российской Федерации, и корреспондирующими им нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма (РОСФИНМОНИТОРИНГ) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, признании решения незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.06.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль