Приговор № 1-16/2020 1-576/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

№

73RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377 и ордер №74 от 23.10.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии помощника судьи Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного и необоснованного материального обогащения, в период времени с декабря 2017 года по 13 июня 2018 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере 662 500 рублей 00 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее по тексту ИП Потерпевший №1), осуществляющему свою предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 0326 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, в течение неопределенного периода времени, под видом осуществления предпринимательской деятельности на территории Заволжского района г. Ульяновска, разработал для себя план преступных действий.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО1, действуя в качестве индивидуального предпринимателя фактически не осуществлявшего никакой деятельности, должен был посредством различных социальных сетей «Интернет» приискать потенциального покупателя, из числа лиц осуществляющих коммерческую деятельность в сфере реализации мягкой мебели, с целью дальнейшего завладения принадлежащими данному лицу денежными средствами под видом осуществления законных финансово-хозяйственных отношений.

В декабре 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте на территории Заволжского района г. Ульяновска, в социальной сети «Instagram» приискал ранее не знакомого ему жителя <данные изъяты> Потерпевший №1 у которого, как он полагал, имелись свободные денежные средства, так как последний занимался розничной реализацией мягкой мебели на территории Республики Казахстан.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, ФИО3, достоверно зная, что не сможет изготовить и поставить мягкую мебель Потерпевший №1, так как не осуществляет коммерческую деятельность направленную на изготовление и продажу мягкой мебели, написал последнему сообщение в социальной сети «Instagram» содержащее предложение совместной работы, а также просьбу предоставить номер телефона для дальнейшей переписки в мессенджере «WhatsApp». Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерении ФИО1, предоставил последнему свой абонентский номер <***>

В дальнейшем ФИО1, в период времени с декабря 2017 года по май 2018 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь на территории Заволжского района г. Ульяновска, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что является руководителем крупного мебельного производства, расположенного на территории г. Ульяновска.

Далее ФИО1, в период времени с декабря 2017 года по май 2018 года, точные даты и время следствием не установлены, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, посредством электронной почты со своего почтового ящика «Faraon-mebel73@mail.ru» отправил на электронный почтовый ящик Потерпевший №1 «amir-s-81@mail.ru» фотографии различных моделей диванов, имеющихся у него в связи с ранее осуществляемой законной финансово-хозяйственной деятельностью, под видом образцов, выпускаемых на его мебельном производстве.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, в конце мая 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ходе общения с ФИО1 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», согласился заключить с последним договор поставки диван-кроватей «<данные изъяты>» в количестве 70 штук на общую сумму 662 500 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО1, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 01 июня 2018 года, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, изготовил бланки договора поставки № ЮЛ 73 00 111795 от 01 июня 2018 года и счета № ЮЛ 73 00 111795 от 01 июня 2018 года содержащие сведения о Поставщике (ИП ФИО1) и Покупателе (ИП Потерпевший №1), а также содержащие иные юридически значимые условия договора (информацию о предмете договора, цене, сроках поставки и т.д.), который собственноручно подписал, и поставил оттиск печати ИП ФИО1, которые отсканировал и со своего электронного почтового ящика «<данные изъяты>» отправил на электронный почтовый ящик Потерпевший №1 «<данные изъяты>».

Согласно условий вышеуказанного договора поставки предметом является обязанность Поставщика (Индивидуального предпринимателя ФИО1) поставить Покупателю (ИП Потерпевший №1) мебель (далее «Товар»), а Покупатель (ИП Потерпевший №1) обязуется принять и оплатить Товар в сроки, определенные настоящим Договором, а именно путем 100 - процентной предоплаты в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. В дальнейшем согласно п. 5.1.2 условий данного договора при 100 - процентной предоплате Поставщик (ФИО1) обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет осуществить поставку Товара - диван-кроватей «Клеопатра» в количестве 70 штук на общую сумму 662 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, для придания видимости законности своим действиям, ФИО1 отсканировал Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 73 № выданного 07 ноября 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска и имеющий государственный регистрационный №, а также Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации серии 73 № выданного 31 августа 2001 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска и имеющий идентификационный номер налогоплательщика №, имеющихся у него в связи с ранее осуществляемой законной предпринимательской деятельностью, которые со своего электронного почтового ящика «№» отправил на электронный почтовый ящик Потерпевший №1 «<данные изъяты>».

ИП Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 13 июня 2018 года, находясь на территории <данные изъяты>, точное место в ходе следствия не установлено, распечатал полученный посредством электронной почты договор поставки № ЮЛ 73 00 111795 от 01 июня 2018 года, подписал его со своей стороны, снабдил оттиском печати ИП Потерпевший №1, после чего отсканировал и со своего электронного почтового ящика «amir-s-81@mail.ru» отправил на электронный почтовый ящик ФИО1 «<данные изъяты>».

В дальнейшем 13 июня 2018 года, Потерпевший №1 в неустановленное следствием время, находясь на территории Республики Казахстан, со своего расчетного счета KZ9№ открытого в «Kaspi Bank» филиал АО «Kaspi Bank» в г. Какшетау Республики Казахстан осуществил перевод ФИО1 на расчетный счет № открытый в Акционерном обществе «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк»), денежные средства в сумме 662 500 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, заведомо при этом не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять условия договоренности с ИП Потерпевший №1, похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 662 500 рублей 00 копеек, обратив их впоследствии в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Деминым А.С., Возражений от государственного обвинителя Королева А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не заявил, отразив свою позицию в соответствующем заявлении.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Демина А.С., государственного обвинителя Королева А.А., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекался. На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, явку с повинной, оказание тем самым активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, пенсионный возраст матери, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возместить причиненный преступлением материальный ущерб, оказание помощи своей матери и ребенку, службу в армии, участие в боевых действиях в зоне вооруженных конфликтов в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с возложением обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению и достижению целей наказания. Оснований для назначении наказания в виде в виде штрафа суд не усматривает, полагая его несоразмерным содеянному и учитывая семейное положение подсудимого. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. При этом в силу данных о личности и вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает оснований для решения вопроса о его замене принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно действующему законодательству, ФИО1 подлежит освобождению от возложения на него расходов по выплате вознаграждения адвокату Демину А.С., за участие защитника в ходе предварительного следствия, взысканных постановлениями следователя от 18.10.2019 и 22.11.2019 (т.2, л.д.211, т.3, л.д. 21). Вместе с тем, поскольку в указанных выше постановлениях следователя последним допущены существенные нарушения, суд лишен возможности в настоящее время принять законное и обоснованное решение по данному вопросу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 662 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 указанной суммы.

Руководствуясь требованиями пункта 11 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым сохранить арест примененный в отношении имущества: сотового телефона «Lenovo А536», планшета «4 Good T 101i» сотового телефона «Redmi A4», ноутбука «ASUS» J7NOCV07M95530A, системного блока «DNS XL 0115112» принадлежащих ФИО1, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статей 81- 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 662 500 рублей.

Арест примененный в отношении имущества: сотового телефона «Lenovo А536», планшета «4 Good T 101i» сотового телефона «Redmi A4», ноутбука «ASUS» J7NOCV07M95530A, системного блока «DNS XL 0115112», принадлежащего ФИО1, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора поставки №ЮЛ73 00 111795 от 01.06.2018; копию свидетельства ОГРН на имя ФИО1; копию свидетельства ИНН на имя ФИО1; копию счета №ЮЛ 73 00 111795 от 01.06.2018 на сумму 662 500 рублей; бланки договора на 4 л.; договор с АО «ОТП Банк» №; черновик счета № ЮЛ 73 00 111795 на 2 л. – хранить при материалах уголовного дела;

- буклет «Гросс Мебель», визитку на генерального директора «Гросс Мебель» ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, - уничтожить;

- автоматический основатель с печатью ИП ФИО1, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Макеев