Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-4742/2024 М-4742/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-750/2025

УИД 70RS0003-01-2024-010816-14

2-750/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ООО «Спецстройпроект»), ФИО1, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору ... по состоянию на начало операционного дня ... в размере ... рублей, из которых: просроченные проценты – ... рублей; просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ... АО «Альфа-Банк» и ООО «Спецстройпроект» заключили подтверждение о присоединении ... к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Спецстройпроект» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства .... В соответствии с условиями договора ... лимит задолженности составил ... рублей, проценты за пользование кредитом - 34 % годовых, срок действия кредитной линии – 18 месяцев с даты установления лимита задолженности. В результате неисполнения ответчиком ООО «Спецстройпроект» обязательств по кредитному соглашению по состоянию на ... общий долг ответчиков составил ... рублей. Истцом в адреса ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Спецстройпроект», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО1, как поручителем и директором ООО «Спецстройпроект» представлены заявления о признании иска в полном объеме, в которых указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив представленные ответчиком заявления, а также материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ответчиков следует, что они признали иск в полном объеме, последствия признания разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Исходя из того, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере ...%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН ...), ФИО1 (ИНН ... в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН ...) задолженность по договору ... по состоянию на начало операционного дня ... в размере ... рублей, из которых: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН ...) из бюджета государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной на основании платежного поручения от ... ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.

Судья А.Ю.Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-750/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2024-010816-14