Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1829/2020

Дело № 2-1829/2020

66RS0043-01-2020-002427-11

Мотивированное
решение

изготовлено 24 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк», Банк) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что Х года между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 799294 руб. 22 коп. под Х % годовых со сроком возврата кредита - 16 июня 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно, автомобиль - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 800100 руб. 00 коп. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор, в соответствии с условиями договор, имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 20 июля 2020 года составляет: задолженность по основному долгу - 762665 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 44448 руб. 31 коп., итого в размере 807113 руб. 90 коп. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Х, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору <***> от Х года в размере 807113 руб. 90 коп. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилось, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества Согласно отчета об оценке <***> от Х года, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х составляет 550000 руб. 00 коп. В связи неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, истец просит обратить взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 автомобиль - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что Х года между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 799294 руб. 22 коп. под Х % годовых со сроком возврата кредита - 16 июня 2026 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно, автомобиль - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 800100 руб. 00 коп.

Свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредита в размере 799294 руб. 22 коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 20 июля 2020 года составляет: задолженность по основному долгу - 762665 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 44448 руб. 31 коп., итого в размере 807113 руб. 90 коп.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Х года за реестровым <***> нотариусом г. Москвы Х совершена исполнительная надпись на кредитном договоре (индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля) заключенном ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» Х года, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от Х года за период с 17 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 762665 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 44448 руб. 31 коп.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок не исполнены, требования исполнительного документа о взыскании задолженности, не исполняются. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Пунктом 7.3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору обще продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В случаях предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворит свои требования в полном объеме включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (п. 7.3.2 Общих условий).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства: марка Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» залоговая стоимость транспортного средства - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х составляет 800100 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х находится в собственности ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 7.3.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется на основании отчета об оценке.

Как следует заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <***> от Х 2020 года, рыночная стоимость автомобиля Х, Хгода выпуска, идентификационный номер (VIN) Х составляет 550000 руб. 00 коп.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога ссуду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль - Х, Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, ПТС Х, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья И.А.Басанова