Решение № 12-540/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 12-540/2019

судья - Гаитова Г.К.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-540/2019
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1, являясь лицом без гражданства, пребывает на территории Российской Федерации без документов (паспорт, миграционная карта), подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что документы у него были, он их потерял; обязуется заняться оформлением документов для дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи отклонено отдельным определением судьи, ввиду отсутствия технической возможности организации участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи для лиц, содержащихся в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание А.Э.ДБ. оглы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, доказательства наличия у ФИО1 тесных семейных связей с отцом – гражданином РФ, который проживает отдельно в другом субъекте РФ, суду не представлено. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 15.08.2016 года и до настоящего времени ФИО1 в течение длительного срока (более 3 лет) не принято мер к легализации своего положения на территории РФ.

В связи с изложенным, решение суда о выдворении ФИО1 с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

*
*

*