Решение № 2-4100/2025 2-4100/2025~М-3123/2025 М-3123/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4100/2025

Дело №

55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО6,

рассмотрев 06 августа 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Бутырской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных переговоров с ФИО1, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с банковских счетов ФИО1 для сохранности необходимо обналичить и перевести «на безопасный счет».

ФИО1, действуя по указаниям неустановленных лиц, обналичила денежные средства и осуществила операции по внесению наличных денежных средств на расчётные счета, которые ей сообщили мошенники.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб на сумму 1 734 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Отрадное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 359 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа Банк».

В материалах уголовного дела имеются выписки по счету, подтверждающий переводы денежных средств на имя ФИО2 в размере 359 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действия по возврату суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в сумме 359 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения в размере 104 093 рубля 57 копеек.

Истец, Бутырский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд предоставлять интересы старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5

Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО5 заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требований или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В силу ч. 1 стр. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных переговоров с ФИО1, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с банковских счетов ФИО1 для сохранности необходимо обналичить и перевести «на безопасный счет».

ФИО1, действуя по указаниям неустановленных лиц, обналичила денежные средства и осуществила операции по внесению наличных денежных средств на расчётные счета, которые ей сообщили мошенники.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб на сумму 1 734 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Отрадное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 359 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа Банк».

В материалах уголовного дела имеются выписки по счету, подтверждающий переводы денежных средств на имя ФИО2 в размере 359 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 возвращены.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьего лица и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается, сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения денежных средств не ответчиком, а иным лицом, а ровно возращения суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких – либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, так же отсутствуют, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1, денежные средства перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО2 в размере 359 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности – 359 000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, что составит 104 093 рубля 57 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 14 077 рублей 00 копеек, на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в сумме 359 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения в размере 104 093 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Б. Кравченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.