Решение № 12-5/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000221-50


Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

город Оленегорск 08 апреля 2025 года

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Ивакина Л.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 – Решёткина К.М. (с использованием системы видеоконференц-связи),

помощника прокурора г. Оленегорска Москаленко О.С.,

должностного лица – заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ от 19.02.2025 по протесту прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024,

установил:

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ от 19.02.2025 постановлено: «Протест прокурора Ловозерского района №01-13-2024/Прдп24-25-20470014 от 14.02.2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024 года, удовлетворить. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» АВО от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» в связи с необходимостью привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения».

ФИО1, не согласившись с данным решением по протесту, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение по протесту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не извещался и не вызывался на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования и протеста прокурора. Ему не была предоставлена возможность для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом грубо и многократно нарушены гарантированные КоАП РФ и Конституцией РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также право на защиту. В решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует должная мотивировка принятого решения, а также не разъяснено право на его обжалование.

Считает, что принятое должностным лицом решение по протесту прокурора не соответствует требованиям КоАП РФ – в указанном решении содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности, что прямо противоречит требованиям КоАП РФ и грубо нарушает права ФИО1

Указывает, что в определении о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о восстановлении срока, не указаны причины его пропуска и препятствия, которые не позволили своевременно принести протест прокурора, а также мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 - Решёткин К.М., участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, жалобу ФИО1 поддержал в полном объёме.

Заместитель начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не извещался о рассмотрении протеста прокурора и обжалуемое решение выносилось в отсутствие ФИО1, поскольку она не увидела необходимости вызывать стороны, в последующем решение, которое она считает законным, было направлено ФИО1, и он смог реализовать свое право на защиту.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Решёткина К.М., заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ, а также помощника прокурора г. Оленегорска Москаленко О.С., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, суд усматривает основания для отмены решения должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов усматривается, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024, вынесенном инспектором ДПС группы ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» АВО, принято решение по результатам исследования обстоятельств факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2024 в 02 часа 33 мин. по адресу: <...>.

Как следует из вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по план-заданию в пгт. Ревда Мурманской области по адресу: ул. Кузина, д.15, в 02 часа 33 минуты транспортное средство Лада 21140 № ХХХ под управлением ФИО1 совершило наезд на служебное транспортное средство Лада Веста г.р.з. № ХХХ под управлением ПАА, чем нарушен п.1.5 ПДД РФ.

14.02.2025 прокурором Ловозерского района Мурманской области на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ принесён протест, так как, по мнению прокурора района, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, а именно он выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на служебный автомобиль. Прокурор района потребовал восстановить срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024 в отношении ФИО1, определение от 31.12.2024 отменить.

19.02.2024 начальником отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский» ФИО2 вынесено определение об удовлетворении ходатайства прокурора района о восстановлении срока обжалования указанного определения от 31.12.2024.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ протест прокурора Ловозерского района от 14.02.2025 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024 удовлетворен, определение от 31.12.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» в связи с необходимостью привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения.

Копию Решения лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 получил лично 20.02.2025.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протеста, принесенного на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора не содержат.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ рассмотрела протест на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по данному делу.

Таким образом, должностным лицом - заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» ДОИ допущено нарушение требований КоАП РФ.

Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения протеста на определение, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, протест рассмотрен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, Решение от 19.02.2025 по протесту прокурора содержит два противоречащих друг друга вывода. Так, в описательно-мотивировочной части Решения (л.1, абз. 2) указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Однако, в резолютивной части своего акта должностное лицо принимает решение о возвращении дела на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции и указывает на необходимость привлечения лица, виновного в совершении правонарушения, то есть фактически делает выводы о наличии в действиях ФИО1 вины, что нарушает принцип законодательства об административных правонарушениях в части презумпции невиновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу

Кроме того, в резолютивной части Решения от 19.02.2025 в нарушение требований п.7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Апатитский» ДОИ от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Ловозерского района Мурманской области в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Апатитский» ДОИ от 19 февраля 2025 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Оленегорский городской суд со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ивакина