Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 11 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2017 по иску

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в законных интересах ФИО6 о компенсации морального вреда,

заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, действующим в законных интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката 3 500 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. у <адрес> в <адрес> несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени и кровоподтека в нижней трети левой голени, её сыну – несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, т.к. он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Длительное время сын находится на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ не посещает школу, не общается со сверстниками, находится на домашнем обучении. Он длительное время находился в гипсе, был лишен возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом, стал вялый, подавленный, плохо спит из-за часто возникающих болей в ноге. Кроме того, сын перенёс нравственные страдания в связи с противоправными действиями ФИО5, который в присутствии знакомых девочек унизил его, воспользовавшись своим физическим превосходством в силу своего возраста, уронил сына в снег и демонстративно причинил ему указанную травму, дважды наступив на ногу. Полагает, что за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, ответственность должны нести его родители. В связи с чем, просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого её несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. Также пояснила, что в настоящее время сын хромает. Со слов врачей нога стала длиннее на 6 мм., возможно в будущем это исправится, но может и нет. Повторный осмотр назначен через полгода. Каждый вечер нога отекает, делают солевые ванночки. С августа 2017 года на боли в ноге не жалуется. Сын перестал ходить в секцию, стал отставать в учебе в школе, обучался на дому, учитель приходил на час, но этого было мало. Ответчик ФИО5 извинения приносила, материальной помощи не оказывала.

Ответчик ФИО3 явилась в судебное заседание, с требованиями не согласна, поскольку не уверена, что её сын причинил телесные повреждения сыну истца. Сама работает, но компенсировать истцу моральный вред не имеет возможности, так как её заработная плата составляет 13 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей. Отец у ФИО6 есть, но говорить ему о случившемся боится.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом судебной повесткой.

Заслушав истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалом проверки №пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Серовским межрайонным следственным отделом СУСК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. ФИО2, при возвращении с катка встретил девочку и неизвестного парня в возрасте 12-13 лет. Девочка кинула ему в лицо снежком, а он пригрозил ей в ответ, в это время неизвестный парень толкнул его в снег и дважды наступил на ногу, отчего он почувствовал сильную боль. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО7, а также самого несовершеннолетнего ФИО5, где последний указал, что при вышеуказанных обстоятельствах он в ответ на грубые высказывания со стороны ФИО1 в адрес ФИО12, толкнул ФИО1 в снег и наступил ему на ногу два раза.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени и кровоподтёка в нижней трети левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО5 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно выписке из амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Серовская городская больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обратился в травмпункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что возле дома ему на ногу прыгнул неизвестный, предъявлял жалобы на боли в голени. После осмотра и рентгенограмм поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей левой голени с допустимым смещением, направлен в ДХО «СГБ», находился в отделении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался в детской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очередной приём назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате виновных действий несовершеннолетнего ФИО4 при указанных выше обстоятельствах, несовершеннолетнему истцу ФИО2 были причинены, физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного ему вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер; причинение вреда здоровью лица, находившемуся в несовершеннолетнем возрасте; период нахождения его на лечении (более 2-х месяцев), степень тяжести причинённого вреда, который относится к тяжкому вреду здоровья.

Несовершеннолетний истец длительное время испытывал сильную боль, получил психологическую травму, длительное время находился в гипсе, был лишен возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом, стал вялым, подавленным, из-за часто возникающих болей в ноге нарушился его сон.

Как следует из характеристики на ФИО2 из образовательного учреждения (л.д. 33), мальчик посещал лыжную секцию, с мамой занимался туризмом, участвовал в эстафетах, кроссах, соревнованиях.

Из-за полученных телесных повреждений, как установлено из пояснений истца, сын перестал посещать секцию.

Согласно справке МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на домашнем обучении. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что у несовершеннолетнего отсутствовала возможность освоить программу наравне со всеми обучающими, и привело к отставанию от школьной программы.

Также суд учитывает, что в настоящее время выздоровление наступило, на боли в ноге ФИО2 не жалуется с августа 2017 года.

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО5, согласно справке о доходах её среднемесячная заработная плата составляет 20 114 руб., а также тот факт, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в сумме 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1, 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут они совместно или нет.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что обязанность по компенсации несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО3 и ФИО4 – в равных долях, т.е. по 50 000 рублей с каждого.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией адвоката СОГА Дьячковой О.Г. серия ГА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за консультацию уплатила 500 руб., за составление искового заявления 3 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая категорию спора, небольшую сложность дела, наличие доказательств фактически понесенных расходов, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 3 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

С ответчиков Г-ных данные расходы подлежат взысканию в размере 1 500 рублей, с каждого.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах ФИО6 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ФИО2 – по 50 000 рублей 00 копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате юридических услуг – по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в сумме по 150 рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.