Решение № 2-5008/2017 2-5008/2017~М-5134/2017 М-5134/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5008/2017

Дело №2-5008/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИШБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «ИШБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что Акционерное общество «ИШБАНК» (ранее АКБ «СОФИЯ» (ЗАО)), на основании Договора о кредитной линии № от 12.04.2005 г. предоставило кредитную линию индивидуальному предпринимателю ФИО3, а заемщик ИП ФИО3 в соответствии с п.2.1. Кредитного договора обязался возвратить полученные кредиты (транши) в предусмотренные сроки и уплатить проценты за их использование. В соответствии с п.2.2. Кредитного договора лимит выдачи был установлен в размере: 5680000 рублей с момента регистрации ипотеки нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и нежилого двухэтажного здания общей площадью 1481,8 кв.м., расположенного по <адрес>; 8500000 рублей - с даты предоставления документов на оплату закупаемого оборудования по производству пенобетона. Согласно п.2.4. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере 18% годовых. В соответствии с п.2.3. кредитного договора ИП ФИО3 обязался возвратить сумму кредита в соответствии с графиком, указанном в договоре. Окончательный срок погашения кредита - не позднее 31.03.2008 г. Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2007 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г., Дополнительным соглашением №3 от 28.02.2008 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г., Дополнительным соглашением №4 от 31.07.2009 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г. в п.2.3. Кредитного договора были внесены изменения, а именно: ИП ФИО3 обязался возвратить сумму кредита в соответствии с графиком. Окончательный срок погашения кредита согласно Дополнительному соглашению от 31.07.2009 г. - не позднее 30.09.2011 г. Обеспечением возврата кредита и процентов по нему является заложенное по договору ипотеки от 12.04.2005 г. следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО3 на праве собственности: нежилое двухэтажное здание по ремонту с/х машин, инвентарный №, литер 3 общей площадью 1481,8 кв.м., расположенное по <адрес>; земельный участок для производственных нужд, земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 14911 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. 20.05.2008 г. ИП ФИО3 произвел отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на Здание и Земельный участок ФИО2 с сохранением обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество в пользу АО «ИШБАНК», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.03.2017 г., № от 16.03.2017 г. и № от 16.03.2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору 03.06.2009г. АО «ИШБАНК» обратилось с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору к ИП ФИО3 01.10.2009 г. Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу №А57-8419/09-253 по иску Акционерного общества «ИШБАНК» к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга по Кредитному договору в размере 3930523 рублей 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33152 рублей 61 коп. и об обращении взыскания на Здание и Земельный участок. 26.02.2010 г. Земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 13279 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; земельный участок для производственных нужд (промышленный цех) площадью 1 632 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.03.2017 г. и № от 16.03.2017 г. ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на каждый из двух вышеуказанных земельных участков. При этом оба участка имеют обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «ИШБАНК», номер государственной регистрации 64-64-12/006/2005-23 от 04.03.2011 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «ИШБАНК» (ранее АКБ «СОФИЯ» (ЗАО)), на основании Договора о кредитной линии № от 12.04.2005 г. предоставило кредитную линию индивидуальному предпринимателю ФИО3, а заемщик ИП ФИО3 в соответствии с п.2.1. Кредитного договора обязался возвратить полученные кредиты (транши) в предусмотренные сроки и уплатить проценты за их использование.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора лимит выдачи был установлен в размере: 5680000 рублей с момента регистрации ипотеки нежилого помещения общей площадью 411,8 кв.м., расположенного по <адрес>, и нежилого двухэтажного здания общей площадью 1481,8 кв.м., расположенного по <адрес>Д;

8500000 рублей - с даты предоставления документов на оплату закупаемого оборудования по производству пенобетона.

Согласно п.2.4. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора ИП ФИО3 обязался возвратить сумму кредита в соответствии с графиком, указанном в договоре. Окончательный срок погашения кредита - не позднее 31.03.2008 г. Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2007 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г., Дополнительным соглашением №3 от 28.02.2008 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г., Дополнительным соглашением №4 от 31.07.2009 г. к Договору о кредитной линии № от 12.04.2005 г. в п.2.3. Кредитного договора были внесены изменения, а именно: ИП ФИО3 обязался возвратить сумму кредита в соответствии с графиком.

Окончательный срок погашения кредита согласно Дополнительному соглашению от 31.07.2009 г. - не позднее 30.09.2011 г

Обеспечением возврата кредита и процентов по нему является заложенное по договору ипотеки от 12.04.2005 г. следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО3 на праве собственности: нежилое двухэтажное здание по ремонту с/х машин, инвентарный №, литер 3 общей площадью 1481,8 кв.м., расположенное по <адрес>; земельный участок для производственных нужд, земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 14911 кв.м., расположенный по <адрес>

20.05.2008 г. ИП ФИО3 произвел отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на Здание и Земельный участок ФИО2 с сохранением обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество в пользу АО «ИШБАНК», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.03.2017 г., № от 16.03.2017 г. и № от 16.03.2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору 03.06.2009г. АО «ИШБАНК» обратилось с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору к ИП ФИО3

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату отчуждения % доли в праве общей долевой собственности на Здание и Земельный участок ФИО2) в случае перехода права собственности на заложенное имущество.. . от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке /ниверсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору 13.06.2009 г. АО «ИШБАНК» обратилось с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору к ИП ФИО3

01.10.2009 г. Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по делу №А57-8419/09-253 по иску Акционерного общества «ИШБАНК» к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга по Кредитному договору в размере 3930523 рублей 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33152 рублей 61 коп. и об обращении взыскания на Здание и Земельный участок. 26.02.2010 г. Земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 13279 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для производственных нужд (промышленный цех) площадью 1632 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.03.2017 г. и № от 16.03.2017 г. ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на каждый из двух вышеуказанных земельных участков. При этом оба участка имеют обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «ИШБАНК», номер государственной регистрации 64-64-12/006/2005-23 от 04.03.2011 г.

Таким образом, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 13279 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственных нужд (промышленный цех) площадью 1632 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, также считаются находящимся в залоге у Банка.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, -начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость спорного недвижимого имущества по указанному по адресу составляет: ? доли нежилого здания – 2419455 рублей; ? доли земельного участка для сельхоз производства – 119511 рублей; ? доли земельного участка для производственных нужд – 86496 рублей.

При таких обстоятельствах, следует определить начальную продажную стоимость спорного имущества в сумме 1935564 рублей, 95698,8 рублей и 69196,8 рублей (80% от стоимости объектов).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6000 рублей.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» письма, составляет 28000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

акционерного общества «ИШБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли нежилого двухэтажного здания общей площадью 1481,8 кв.м., расположенного по <адрес>, определив способ реализации здания в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере1935564 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 13279 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации участка в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 95698 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка для производственных нужд (промышленный цех) площадью 1632 кв.м., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации участка в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 69196 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИШБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: