Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-3781/2018;)~М-3609/2018 2-3781/2018 М-3609/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

К делу №2-102/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указала, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2018 г., причинен вред автомобилю Пежо 307, гос. рег. знак К №, собственником которого она является. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, не имеющего действующего страхового полиса ОСАГО, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 126895,35 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика – ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14.02.2019 г. на 11.00 часов. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на вышеуказанную дату, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 307, гос. рег. знак К №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 26.12.2017г. 23 56 № №

В результате ДТП, произошедшего 27.05.2018 г., данный автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя KIA RIO гос. рег. знак № – ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, страховой полис отсутствовал, что подтверждается определением № от 27.05.2018 г.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, правомерно владеющим транспортным средством.

В связи с чем суд считает, что обязанность возмещение суммы причиненного вреда, возлагается на водителя ТС, признанного виновным в совершении ДТП – ответчика ФИО2

Согласно заключения эксперта № 06626/12-2/13.4 от 29.01.2019 г. Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, повреждения автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак № могут являться следствием ДТП от 27.05.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 после ДТП 27.05.2018 г. с учетом износа, составляет 67800 рублей.

Заключение № 06626/12-2/13.4 от 29.01.2019 г. суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющими соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы 67 800 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в процессе, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы - 7385 рублей, а с истца в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы - 6549 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Расходы, связанные с оплатой независимой автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей, не подлежат возмещению, поскольку данное заключение суд не рассматривал в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерб - 67800 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2234 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1000 рублей, а всего - 71034 (семьдесят одну тысячу тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату за проведение экспертизы - 7385 рублей, взыскать со ФИО1 в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату за проведение экспертизы - 6549 рублей. Оплату перечислить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (40503060008)

ФБУ Краснодарская лаборатория судмедэкспертизы л.сч. 20186Х66080

ИНН <***>, КПП 230801001, р.сч. 40501810000002000002

В Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001, ОКТМ 03701000

Код дохода: 00000000000000000130, за экспертизу

№06626/12-2/13.4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Кравцова