Решение № 12-14/2018 12-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Сараи Рязанской области 22 января 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобой Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не согласно, считая его незаконным и необоснованным, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1 не представил сведения в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), а именно в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении административного обследования объекта земельных отношений на основании задания руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 412800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам выявления на земельном участке признаков нарушений земельного законодательства, на основании приказа №/вп от ДД.ММ.ГГГГ Управления, в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке имеет место зарастание сорной (полынь горькая, цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, злаковые сорняки, пырей ползучий и др.) и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива высотой до 3 м) на 30% площади от общей площади участка. 70% площади обработано (вспахано) и готово к посеву сельхозкультур. Высота сорной растительности на необработанной части участка составляет до 80 см.. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненого цикла от 4 до 10 лет. На земельном участке работы по возделыванию сельсохозяйственных культур и обработке почвы на необработанной части участка не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты осмотра земельного участка N 53,721270 Е 41,257403 и обработанной части земельного участка N 53,717918 Е 41,257081. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

На момент выявления признаков нарушей земельного законодательства РФ и начало проведения документарной проверки земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 согласно записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управления с исх.№ УФС-АЛ-5931/18 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 запрашивались: - сведения об обременениях земельного участка, в том числе о передаче его в аренду или иное; - сведения об использовании в 2015-2018 годах либо неиспользовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельных участков на всей площади от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, о внесенных пестицидах и агрохимикатах, результаты предварительного агрохимического обследования, с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила информация, из которой следует, что он ставит Управление в известность о том, что не является собственником выше обозначенного земельного участка в связи с переходом права собственности другому лицу. ФИО1 не является субъектом данного правонарушения и, по его мнению, представлять информацию по указанному земельному участку он не может.

В соответствии с Выпиской ЕГРН, полученной после поступления информации, собственником земельного участка на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (близкий родственник ФИО1, отец).

До ДД.ММ.ГГГГ срок владения ФИО1 земельным участком составил почти 8 лет. Затребованные Управлением сведения о передаче земельного участка ФИО1 кому-либо и использовании земельного участка в период с 2015 по 2018 годы не представлены. Сведения о передаче в аренду земельного участка ФИО1 не представлены. Следовательно, весь период времени земельный участок находился во владении самого ФИО1. Зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью участка на 30% (123840 кв.м.) от всей площади свидетельствует о том, что именно сам ФИО1 фактически допустил негативное воздействие на почву, зарастание произошло именно в период его владения земельным участком. Признаки нарушений земельного законодательства РФ на 30% от всей площади земельного участка были констатированы ДД.ММ.ГГГГ на момент начала проведения внеплановой документарной проверки. Учитывая изложенное, ФИО1 допустил невыполнение обязательных требований, и вина за допущенное нарушение возлагается именно на него.

Проверка проведена по результатам административного обследования объекта земельных отношений (Акт №/КС от ДД.ММ.ГГГГ), информации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) и сведений Росреестра. В ходе проведения документарной проверки установленные признаки нарушений обязательных требований не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что физическое лицо ФИО1 на момент выявления признаков административного правонарушения и до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 62:17:0010218:263 не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно почтовому уведомлению письмо от ДД.ММ.ГГГГ №УФС-Н-5931/18 было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместо того, чтобы представить запрашиваемые сведения, необходимые для осуществления земельного надзора, ФИО1, понимая наличие на его земельном участке правонарушения в сфере соблюдения норм земельного законодательства, передал по договору дарения земельный участок близкому родственнику – отцу ФИО4. Факт уклонения ФИО1 от административной ответсвенности также подтверждается тем, что он передал земельный участок в короткие сроки, после получения им письма из Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ, а действия по отчуждению земельного участка осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение как доводы представителя ФИО1, так и выводы суда, полагающего, что отсутствует умысел нарушения требований органа земельного надзора. Следует отметить, что ФИО4 преклонного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует об отсутствии у данного лица физических возможностей обработки земельного участка, что в свою очередь доказывает уклонение ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 не представил сведения в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор). Дата совершения административного нарушения 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения физическим лицом ФИО1 требования о представлении запрошенных Управлением документов был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок требования Управления о предоставлении запрошенных сведений в форме бездействия. Местом совершения правонарушения является место, где должна была быть выполнена соответствующая обязанность, то есть место регистрации физического лица – <адрес>.

Приказ №/вп от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки» не обжаловался ФИО1, оформление договора дарения и переход права собственности другому лицу осуществлялся в последний момент, перед наступлением даты предоставления сведений в государственный орган. Ответ ФИО1 о том, что он не является собственником земельного участка и, по его мнению, не несет обязанности по предоставлению сведений государственному органу, необходимых для осуществления земельного надзора, поступил в последние дни срока, предусмотренного для представления вышеуказанных сведений – не имеет отношения к делу, соответственно не верно принят судом к сведению и положен в основу решения суда. Следовательно, согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ и п. 20 Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» ФИО1 должен был представить сведения согласно ст. 19.7 КоАП РФ, необходимые для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него функций (при осуществлении им своей деятельности).

Вывод суда о том, что непредставление ФИО1 в Управление Россельхознадзора запрашиваемых сведений вызвано не его умыслом нарушить требования надзорного органа, а объективной невозможностью представить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения, поскольку к этому времени он не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, о чем уведомил Управление Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ и, в данном случае, по мнению суда, отсутствует вина ФИО1 как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав данного административного правонарушения, является незаконным.

В связи с этим Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО1 направил в Управление Россельхознадзора письмо, в котором указал, что направить запрашиваемую информацию он не может в связи с тем, что на момент запроса он не был собственником земельного участка и давать информацию по нему он не имеет никакого права. Управление Россельхознадзора делало запрос в Росреестр и из Выписки видело, что на момент проверки собственником земельного участка являлось другое лицо. Зачем предъявляли требование о представлении информации ФИО1, тем более о том находится ли данная земля в залоге, каким образом производится обработка земельного участка и как соблюдаются другие требования земельного законодательства не понятно. Управление предъявило требование к бывшему собственнику земельного участка, бывший собственник им ответил. Ссылаться на то, что ФИО1 не ответил, а тот ответ, который он направил, их не устроил, нет оснований. На запрос было отреагировано в установленный запросом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок не нарушен. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы Управления о том, что произошел переход права близкому родственнику,который в преклонном возрасте, и не может обрабатывать земельный участок, считает несостоятельными. Никто не имеет права ограничивать людей в своих волеизъявлениях. Договор это добровольное волеизъявление двух сторон. Поэтому говорить о том, что ФИО4 не имел права, не хотел или каким-либо образом уклонялся от того, чтобы исполнить свои обязанности по сделке с ФИО1 нельзя. Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего административного дела и являются исключающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В связи с этим, просил суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а жалобу Управления Россельхознадзора - без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес ФИО1 было направлено уведомление № УФС-Н-5931/18 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки, в котором ФИО1 предложено в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление по адресу: 390044, <адрес>, сведения об обременениях земельного участка, в том числе о передаче его в аренду или иное, и сведения об использовании в 2015-2018 годах либо неиспользовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельных участков на всей площади зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, о внесении пестицидов и агрохимикатов, результаты предварительного агрохимического обследования, с приложением копий заверенных его подписью подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением истребуемой информации должностным лицом – заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Мировой судья исходил из того, что само по себе непредставление ФИО1 в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям запрашиваемых сведений вызвано не его умыслом нарушить требования надзорного органа, а объективной невозможностью предоставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения, поскольку к этому времени он не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, о чем уведомил в установленный срок в письменной форме Управление, то есть в данном случае отсутствует вина ФИО1 как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч. 11 ст. 11 данного Федерального закона при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о том, что ФИО1 в целях уклонения от административной ответственности передал в короткие сроки, после получения письма из Управления Россельхознадзора, по договору дарения земельный участок близкому родственнику – отцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он известил Управление Россельхознадзора по Рязаннской и Тамбовской областям о том, что не является собственником обозначенного земельного участка, в связи с чем не может представить запрашиваемую информацию.

Несогласие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям с оценкой мировым судьей конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отношении ФИО1 мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства по делу, которым дан анализ, что отражено в постановлении судьи.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд считает, что доводы жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, а направлены на иное толкование положений законодательства, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова