Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-563/2010197/2018 М-563/2010197/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2- 240(1)2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО4,

представителя ответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующей на основании доверенности № 1546 от 03 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 и ФИО4 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в ил:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировали тем, что квартира, в которой они проживают с сентября 1982 года, принадлежит им на праве общей совместной собственности по договору о приватизации квартир от 10 июня 1993 года. 27 февраля 2018 года они обратились в Питерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенной в г. Новоузенске Саратовской области по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2018 года из Новоузенского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к ним поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05 марта 2018 года. Согласно уведомления, значится, что в документах представленных ими на регистрацию своей квартиры имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных ими на регистрацию своей квартиры имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных ими документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Противоречия заключаются в следующем: в договоре о приватизации квартир от 10 июня 1993 года, зарегистрированного в органах БТИ 01 июля 1993 года, их квартира с кадастровым номером № значится как квартира общей площадью 48,9 квадратных метра, а по данным Единого государственного реестра недвижимости их квартира с кадастровым номером 64:22:141406:879 значится как квартира общей площадью 64,2 квадратных метра. Указанные противоречия в части общей площади недвижимости (квартиры) препятствуют проведению регистрационного действия, которое приостановлено до 05 июня 2018 года, для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а в случае ее устранения будет отказано в регистрации права. С момента получения выше указанной квартиры в общую совместную собственность, то есть с 10 июня 1993 года, в квартире не производились ни перепланировки, ни расширение ее площади. Считают, что при составлении договора приватизации квартиры от 10 июня 1993 года, работниками администрации Новоузенского района была допущена ошибка в написании общей площади квартиры, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд, для признания права общей долевой собственности на квартиру. До настоящего времени квартира не зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,2 (шестьдесят четыре целых два десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, 1 <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просили признать п.2 договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом по Новоузенскому району и ФИО2, ФИО3, в части указания общей площади <адрес>,9 квадратных метров недействительным и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому, в порядке приватизации на квартиру общей площадью 64,2 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>. Пояснив, что с сентября 1982 года они стали проживать в указанной квартире на основании выданного ордера, где и проживают по настоящее время. 10 июня 1993 года они с администрацией заключили договор приватизации на указанную квартиру, данный договора на основании действующего в то время законодательства зарегистрировали в органах БТИ. О том, что в договоре неверно указана площадь квартиры они не знали, так как заблуждались относительно общей и жилой площади квартиры, в ордере площадь квартиры указана не была. В то время дети были уже совершеннолетние и участие в приватизации не принимали. В марте 2018 года они решили провести государственную регистрацию квартиры в органах Россреестра, при подачи документов и было выяснено, что в договоре о приватизации неверно указана площадь квартиры, при этом в органах БТИ квартира была зарегистрирована с правильной площадью 64,2 кв.м., в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена. Внести изменения в договор приватизации они не имеют возможности поскольку комитет по управлению государственным имуществом по Новоузенскому району в настоящее время упразднен. За время проживания площадь квартиры они не увеличивали, перепланировку и реконструкцию квартиры не проводили..

Представитель ответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с. п. 1 ст. 57 ГК РСФСР (в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части ( статья 60 ГК РСФСР).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

В судебном заседании установлено, что 05 января 1983 года, исполнительным комитетом Новоузенского совета депутатов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдан ордер № истцу ФИО1 на основании решения городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

10 июня 1993 года между истцами и администрацией Новоузенского района Саратовской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом по Новоузенскому району Саратовской области заключен договор приватизации квартир, согласно которого администрация г. Новоузенска Саратовской области бесплатно предала, а ФИО1 и ФИО4 добровольно получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон -<адрес>, общей площадью 48,9 квадратных метра. Доля граждан в указанной квартире составляет ? у каждого. Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ 01 июля 1993 года (л.д.15).

Согласно справке выданной администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области, они не могут внести изменения в договор приватизации от 10 июня 1993 года, заключенных с ФИО1 и ФИО4, так как комитет по управлению государственным имуществом по Новоузенскому району упразднен (л.д.28).

В соответствии с выпиской, выданной 03 мая 2018 года Новоузенским отделением Саратовского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вышеуказанная квартира зарегистрирована в реестре объектов капитального строительства и имеет общую площадь 64,2 квадратных метра (л.д.10).

Согласно технического паспорта, выданного Новоузенским отделением Саратовского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03 мая 2018 года, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 64,2 квадратных метра, основание договор на приватизацию квартиры от 10 июня 1993 года(л.д. 12-14).

05 марта 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных истцами документах, а именно согласно договору приватизации, в собственность передана квартира общей площадью 48,9 кв.м. и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно, в части общей площади недвижимости (квартиры), по данным Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером 64:22:141406:879 значится как квартира общей площадью 64,2 квадратных метра.(л.д.8).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации

В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз ( статья 11 Закона).

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действующая на момент заключения договора приватизации норма Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года) также связывала возникновение права собственности на приобретенное жилье с моментом регистрации договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор приватизации квартиры от 10 июня 1993 года подлежит признанию недействительным в части указания общей площади квартиры48,9 квадратных метра, поскольку истцы при его заключении добросовестно заблуждались в отношении реальной общей площади квартиры, сведения о площади, содержащиеся в договоре, указаны по ошибке, не соответствуют технической документации Новоузенского отделения Саратовского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которыми, общая площадь квартиры составляет 64,2 квадратных метра.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 статьи 218 ГК РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд признает за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле каждому, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., в порядке приватизации.

В силу п. 2 статьи 14. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат

Истцы заявили ходатайство о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно квитанции истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей (л.д.4)

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования просили признать договор приватизации недействительным в части и право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Требования истцов о признании договора приватизации недействительным в части являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем, сумма оплаты государственной пошлины составляет 300 рублей, требования о признании права собственности в порядке приватизации являются требования имущественного характера, не подлежащего оценке, оплата государственной пошлины по которым составляет также 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возврате истцу ФИО1 излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей (4500-600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор приватизации квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Новоузенского района Саратовской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом по Новоузенскому району Саратовской области и ФИО1, ФИО4 недействительным в части указания площади <адрес>.

Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доле за каждым, в порядке приватизации, на квартиру общей площадью 64,2 квадратных метра, с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, оплаченную согласно квитанции от 07 мая 2018 года.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья