Решение № 3А-578/2025 3А-578/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3А-578/2025

Дело №3а-578/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000212-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года;

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 12 350 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2024 года,

- помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], [адрес] равной его рыночной стоимости в размере 15 300 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником помещений с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 и составляет 17 050 980,51 рублей и 20 770 226,3 рублей, соответственно.

Согласно отчету об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в размере 12 350 000 рублей и 15 300 000 рублей, соответственно, по состоянию на 09 декабря 2024 года.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанных решений является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом. От представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2023 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2024 года.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] составляет 17 050 980,51 рублей и 20 770 226,3 рублей, соответственно (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] по состоянию на 09 декабря 2024 года определена в размере 12 350 000 рублей и 15 300 000 рублей, соответственно.

18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости 12 350 000 рублей и 15 300 000 рублей, соответственно, по состоянию на 09 декабря 2024 года.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими интересы административного истца, 12 марта 2025 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не нарушен.

Оспаривая решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ НО «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости 12 350 000 рублей и 15 300 000 рублей, соответственно, по состоянию на 09 декабря 2024 года.

ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, включая отчет об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в размере 12 350 000 рублей и 15 300 000 рублей, соответственно, по состоянию на 09 декабря 2024 года.

19 декабря 2024 года бюджетное учреждение направило заявителю уведомления о поступлении указанных заявлений и принятии их к рассмотрению.

Решениями ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] послужило следующее: ответчик усмотрел нарушения: в рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №2 по ценообразующему фактору «расположение в границах области» (табл.17 стр.74-76). Объект оценки расположен в [адрес] с численностью населения около 77 тыс. человек. Объект-аналог расположен в [адрес] с численностью населения около 134 человек. Применение корректировки в размере среднего значения расширенного интервала для населённых пунктов в ближайшей окрестности областного центра некорректно. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «красная линия» (табл.17 стр.74-76). Согласно данным народной карты, объект-аналог №2 расположен на дороге местного значения, что характеризуется низким пешеходным и автомобильным трафиками. Соответственно, отнесение объекта оценки к расположению на красной линии некорректно. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках доходного подхода оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «состояние отделки» (табл.21 стр.89-90). Согласно данным фотофиксации в объявлении, объекту-аналогу требуется проведение косметического ремонта. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках доходного подхода оценщиком при расчёте среднего значения скорректированных цен аналогов, коэффициент вариации превышает допустимую величину 33% для объекта оценки (табл.21 стр.89-90). Превышение допустимой величины коэффициента вариации говорит о большой погрешности в расчётах, что влияет на результат оценки. Скорректированные цены объектов-аналогов лежат в диапазоне от 173 до 407 руб./кв.м., т.е. отличаются почти в 2,5 раза, что свидетельствует об ошибочно подобранных объектах-аналогах, и, как следствие, некорректно проведённом расчёте стоимости объекта оценки, нарушение ст.11 ФЗ [номер], п.22 ФСО VI, п.22б ФСО [номер].

Основанием к отказу в удовлетворении заявления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] послужило следующее: ответчик усмотрел нарушения: в рамках сравнительного подхода оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «расположение в границах области» (табл.16 стр.71-73). Объект оценки расположен в [адрес] с численностью населения около 77 тыс. человек. Объект-аналог расположен в [адрес] с численностью населения около 134 человек. Применение корректировки в размере среднего значения расширенного интервала для населённых пунктов в ближайшей окрестности областного центра некорректно. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «красная линия» (табл.16 стр.71-73). Согласно данным народной карты, объект-аналог [номер] расположен на дороге местного значения, что характеризуется низким пешеходным и автомобильным трафиками. Соответственно, отнесение объекта оценки к расположению на красной линии некорректно. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках доходного подхода оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога [номер] по ценообразующему фактору «состояние отделки» (табл.20 стр.87-88). Согласно данным фотофиксации в объявлении, объекту-аналогу требуется проведение косметического ремонта. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п.2 ФСО VI. В рамках доходного подхода оценщиком при расчёте среднего значения скорректированных цен аналогов, коэффициент вариации превышает допустимую величину 33% для объекта оценки (табл.20 стр.87-88). Превышение допустимой величины коэффициента вариации говорит о большой погрешности в расчётах, что влияет на результат оценки. Скорректированные цены объектов-аналогов лежат в диапазоне от 175 до 443 руб./кв.м., т.е. отличаются почти в 2,5 раза, что свидетельствует об ошибочно подобранных объектах-аналогах, и, как следствие, некорректно проведённом расчёте стоимости объекта оценки, нарушение ст.11 ФЗ №135, п.22 ФСО VI, п.22б ФСО №7.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям ФИО1 документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки принятия заявлений ФИО1 к рассмотрению бюджетного учреждения и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден. Существенных нарушений допущено не было.

Содержание решений ГБУ НО «Кадастровая оценка №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года, отчет об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В отчете были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, не нарушены. Метод расчета рыночной стоимости объекта оценки выбран оценщиком верно, однако при подготовке отчёта об оценке были допущены методологические ошибки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены верно, но не в полном объеме. При выполнении математических действий ошибки не были допущены. Информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой, однако не является достоверной. Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] по состоянию на [дата] составляет 14 237 000 рублей и 17 884 000 рублей, соответственно.

Заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года в части проверки отчета об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы суд не нашел, поскольку замечания, изложенные в ходатайстве, фактически сводились к несогласию с размером рыночной стоимости объекта оценки.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта в указанной части, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы в указанной части, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с предоставленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости по состоянию на [дата], суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет 14 237 000 рублей и 17 884 000 рублей, соответственно.

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года в части определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда от 27 августа 2025 года была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой суд поставил вопрос относительно установления рыночной стоимость спорных объектов недвижимости. Каких-либо возражений от участников процесса не поступило.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398/1-Э/2025 от 06 октября 2025 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет 14 237 000 рублей и 17 884 000 рублей, соответственно.

Заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398/1-Э/2025 от 06 октября 2025 года в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного и доходного подходов, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не поступило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: отчет об оценке №27381 от 13 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года и №398/1-Э/2025 от 06 октября 2025 года, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы (дополнительной) заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398/1-Э/2025 от 06 октября 2025 года, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере 14 237 000 рублей и 17 884 000 рублей, соответственно, по состоянию на юридически значимую дату (09 декабря 2024 года) и, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении их кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 09 декабря 2024 года подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] подлежит установлению в размере их рыночной стоимости 14 237 000 рублей и 17 884 000 рублей, соответственно, по состоянию на 09 декабря 2024 года, установленной в заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО2 №398/1-Э/2025 от 06 октября 2025 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО1 заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате его обращения в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 18 декабря 2024 года.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету №312 от 10 июня 2025 года стоимость судебной оценочной экспертизы №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года составляет 55 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с части 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года, отказано.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года) подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 14 237 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 17 884 000 рублей.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] считать 18 декабря 2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от 14 января 2025 года, №[номер] от 14 января 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (объекты недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер]) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение №398-Э/2025 от 09 июня 2025 года) в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева