Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019

поступило в суд

30.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019 г.

решение в окончательной форме подготовлено 13.08.2019 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Маслосырзавод Сузунский» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Маслосырзавод Сузунский» (далее ЗАО «Маслосырзавод Сузунский») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Маслосырзавод Сузунский» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на другую работу на должность водителя молоковоза автомобиля марки «ЗИЛ 130» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 3,8 т. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2, как занимающий должность водителя или выполняющий работу, связанную с сохранностью транспортного средства и перевозимых товарно-материальных ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и денежных средств.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за водителем ФИО2 был закреплен автомобиль марки «КАМАЗ 65115» регистрационный знак <данные изъяты> и п/прицеп НХ 3184 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на автомобиле вышеуказанной марки осуществлял транспортировку молока в количестве <данные изъяты> кг., из <адрес> в р.<адрес>, прицеп автомобиля был загружен не полностью. В пути следования, водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия часть молока разлилось, в последующем это привело к недостаче продукции, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была создана комиссия по установлению размера причинного работником ущерба и причин его возникновения, которая установила, что материальный ущерб предприятию был причинен по вине работника ФИО2, размер ущерба составил <данные изъяты>. Данная сумма подтверждается справкой о стоимости пролитого молока, в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство возместить ЗАО «Маслосырзавод Сузунский» материальный ущерб в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свое согласие с наличием материального ущерба и его размером ФИО2 удостоверил также собственноручным заявлением.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работником в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представители истца: генеральный директор ЗАО «Маслосырзавод Сузунский» ФИО5 и ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО «Маслосырзавод Сузунский» признал полностью, о чем оформил соответствующее заявление.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 п. 1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Маслосырзавод Сузунский» к ФИО1 ФИО8, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> №, проживающего по адресу: в пользу <адрес> р.<адрес> №, материальный ущерб, причиненный работником, в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»__________2019 года

Судья О.В.Бонецкая