Решение № 2-5487/2019 2-736/2020 2-736/2020(2-5487/2019;)~М-4984/2019 М-4984/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГрадОлимп», с учётом уточнений в окончательной редакции, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор №) участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры.

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером 143, проектной площадью 76,80 кв.м. Истец же обязалась уплатить денежные средства за квартиру в размере 6 008 834,30 рублей.

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило сообщение, что приёмка квартиры переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были выполнены, истец обращается с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 825,98 рублей; 10 000 рублей – компенсацию за причинённый моральный вред; штраф по закону о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в досудебном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 314 912,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, не отрицав факт просрочки исполнения обязательств по договору, но предоставил возражения на иск в письменном виде, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемые суммы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры.

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером 143, проектной площадью 76,80 кв.м. Истец же обязалась уплатить денежные средства за квартиру в размере 6 008 834,30 рублей.

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило сообщение, что приёмка квартиры переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчёт неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию представленный истцом, находит его правильным и обоснованным.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства

денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование

денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд, с учётом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

При этом, к размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизить его размер и взыскать штраф в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобождён как потребитель от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учётом правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на услуги представителя в больше размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» гос.пошлину в муниципальный бюджет в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова