Постановление № 5-42/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны 13 мая 2019 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении общества ограниченной ответственностью «Чэнь Синь», .

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки Енисейским управлением Ростехнадзора по месту нахождения офиса организации и осуществления производственной деятельности общества ограниченной ответственностью «Чэнь Синь», . выявлена эксплуатация подъемных сооружений с нарушениями требований промышленной безопасности, содержащиеся в требованиях нормативно-технических актов.

В судебное заседание Енисейского управления Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. В поданном ходатайстве представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. В определении Ростехнадзора от 20.03.2019 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Богучанский районный суд, с учетом характера и степени административного правонарушения в котором обвиняется ООО «Чэнь Синь», просили применить административное наказание в виде приостановки деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана .

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «Чэнь Синь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило, о причине не явки суд не уведомило, свою позицию по настоящему делу не выразило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Енисейским управлением Ростехнадзор на основании Распоряжения от 27.02.2019 года №809-р/кр о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Чэнь Синь», 15.03.2019 года была осуществлена проверка соблюдения требований промышленной безопасности грузоподъемных механизмов ООО «Чэнь Синь» по месту нахождения офиса организации и осуществления производственной деятельности .

По результатам внеплановой проверки ООО «Чэнь Синь», согласно Акта проверки от 15 марта 2019 года, выявлены следующие недостатки промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов, вменяемые в качестве нарушений ООО «Чэнь Синь»:

-директор ООО «Чэнь Синь» не аттестован по вопросам промышленной безопасности, область аттестации А1;

-специалист ООО «Чэнь Синь», ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО не аттестован по вопросам промышленной безопасности, область аттестации А1, Б9.31;

-специалист ООО «Чэнь Синь», ответственный за работоспособное состояние ПС не аттестован по вопросам промышленной безопасности, область аттестации А1, Б9.31, Б9.33;

-специалист ООО «Чэнь Синь», ответственный за безопасное производство работ с применением ПС не аттестован по вопросам промышленной безопасности, область аттестации А1, Б9.31;

-отсутствует регистрация опасного производственного объекта ООО «Чэнь Синь» в государственном реестре опасных производственных объектов;

-не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

-на кран . отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности;

-на кран . нет решения о возможности пуска, после передачи новому владельцу;

-на кран . отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации;

-на кране . не проводится считывание данных с регистраторов;

-на кране . не исправно устройство безопасности ОНК-160;

-на кране . не исправен концевой выключатель механизма поворота крана,

чем нарушены ч.ч. 1,2 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ст. 15 Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п.п. 25,141,255,260 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

При этом, процессуальные документы, распоряжение, акт проверки, уведомление о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении и его направление доведены и вручены, руководству юридического лица, директором которого согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Чэнь Синь», является ., а также лицу действующему по доверенности от имени ООО «Чэнь Синь» ФИО2, в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства.

На основании выявленного нарушения, в отношении ООО «Чэнь Синь» составлен протокол об административном правонарушении за то, что грузоподъемный кран организации . эксплуатировался с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности, в том числе в отсутствие экспертизы промышленной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействия) ООО «Чэнь Синь» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации крана без соответствующей промышленной экспертизы и иных выявленных недостатков, предъявляемые при эксплуатации опасных производственных объектов, работа которого является угрозой жизни и здоровью людей, правовое положение субъекта административной ответственности, объект административного посягательства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные данные, характеризующие субъект административной ответственности и находит обоснованным применить к правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество ограниченной ответственностью «Чэнь Синь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана ., эксплуатируемого общество ограниченной ответственностью «Чэнь Синь» ., сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, суд на основании ходатайства юридического лица, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев