Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело №2-671/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании иска указала, что 13 сентября 1992 года умер ее отец П.В.И После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В установленный шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, а именно, по состоянию на <дата обезличена> была недееспособной.

Просит восстановить срок для принятия наследства поле смерти П.В.И, умершего 13 сентября 1992 года (л.д. 5-6).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 21 ноября 2017 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Указала, что истица является ее дочерью, умерший П.В.И являлся ее супругом. В период брака с последним был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу она проживала со своим мужем и дочерью. На момент смерти П.В.И истице было два месяца. Она не обратилась в интересах дочери с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ФИО1 пропустила срок для принятия наследства. Не намерена выделять супружескую долю в наследственном имуществе.

Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 1992 года умер П.В.И, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1, <дата обезличена> года рождения, является дочерью П.В.И, и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследниками первой очереди после смерти последнего.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что наследником первой очереди после смерти П.В.И является его жена ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 30).

Из ответа нотариуса следует, что по данным Единой информационной системы «ЕНОТ» наследственное дело после смерти П.В.И, умершего 13 сентября 1992 года, не заводилось (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, П.В.И на основании договора купли-продажи от 09 апреля 1991 года принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ 11 апреля 1991 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент смерти ФИО4 ответчица с заявлением о принятии наследства в интересах своей дочери не обратилась. Истица на момент смерти отца являлась несовершеннолетней. В 2010 году ФИО1 исполнилось 18 лет, однако с требованием о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась лишь в январе 2018 года, поскольку полагала, что указанный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ее матери.

Судом установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, будучи наследником П.В.И в силу несовершеннолетия не могла в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации должен был осуществлять ее законный представитель, то есть ответчица ФИО2, являющаяся ее матерью, которая не осуществила должного контроля за соблюдением прав ФИО1 на вступление в наследство, в связи с чем, право истицы на принятие наследства оказалось нарушенным.

Суд считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства несовершеннолетняя ФИО1 не могла самостоятельно, в силу своего возраста, обратиться к нотариусу, а ненадлежащее исполнение законным представителем малолетнего наследника ФИО1 – ФИО2, возложенной на нее законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит причину пропуска ФИО1, установленного законом срока для принятия наследства по закону после смерти отца П.В.И уважительной.

Учитывая, что срок для принятия наследства истек, а ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти П.В.И, суд находит правильным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти П.В.И, умершего 13 сентября 1992 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – П.В.И, умершего <дата обезличена>.

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти отца – П.В.И, умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.