Апелляционное определение № 33-618/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-618/2026 судья Павлов Р.В.

(71RS0012-01-2025-000949-29)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-702/2025 по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Кимовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании факта постоянного проживания и предоставлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) о признании факта постоянного проживания и предоставлении мер социальной поддержки.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно фактически проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению администрации муниципального образования Кимовский район от 13.01.2025годп №, г. Кимовск Тульской области включен в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 N 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии со ст.11 Закона №1244-1 относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ему меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом.

Ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, из-за не подтверждения факта постоянного проживания (работы) в зоне с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тульской области ему также прекратило выплаты ежемесячной денежной компенсации постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что имеет право на получение данных мер социальной поддержки, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Просил установить факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по Тульской области предоставить ему ежемесячную денежную компенсацию постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом; взыскать с ОСФР по Тульской области судебные расходы в сумме 9000 руб., из которых: расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления - 6000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из документов, представленных истцом при обращении в ОФПСС РФ по ТО, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>., который не значится в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 237-р. Также просила снизить размер судебных расходов в два раза.

Третье лицо – ООО «ТПК ТехКон», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 15.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом на территории <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить и предоставлять ФИО1 в соответствии с ст. 19 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

- ежемесячную денежную компенсацию постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, с даты прекращения данной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом, с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3000 руб.; юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р, постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", распоряжением Правительства от 28.03.2023 № 745-р г.Кимовск относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из копии паспорта серии №.

Из архивной копии и архивной справки администрации МО Кимовский район следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела образования комитета по социальным вопросам АМО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучался в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в среднем профессионально-техническом училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником каменщика на <данные изъяты>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ему меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом до 02.12.1995 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, из которого следует, что основанием для данного отказа является отсутствие документов, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <адрес> отсутствует в Перечне зон радиоактивного загрязнения.

С ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тульской области по аналогичным основаниям также прекратило выплаты ФИО2 ежемесячной денежной компенсации постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями ответчика по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из информаций АМО Кимовский район от 11.12.2024, 18.03.2025, решений собрания депутатов муниципального образования г. Кимовск Кимовского района от 27.12.2010, 12.05.2011 и 21.04.2017 об утверждении генерального плана муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, решений Исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Тульской области от 31.01.1968 №2-25 «Об утверждении акта с описанием границ г.Кимовска», малого Совета Кимовского городского совета народных депутатов от 12.01.1993 №1/2 «О нормативной цене земли по землям градостроительной ценности» муниципального Совета муниципального образования г. Кимовск Кимовского района от 23.07.1998 №10-65 «Об утверждении ставок на земельный налог на 1998 год», усматривается, что на основании Закона Тульской области от 06.04.2001 №1428-ЗТО «О реорганизации административных территориальных единиц Кимовского района Тульской области», решения Собрания депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района от 15.06.2012 №53-291 «О реорганизации административно-территориальных единиц на территории муниципального образования г. Кимовск Кимовского района» (в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования г. Кимовск Кимовского района от 14.12.2012 №63-339) <адрес> относится к черте <адрес>, который включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом первой инстанции и в соответствии с представленными в апелляционную инстанцию документами, принятыми, как новые доказательства, в том числе, ответом администрации муниципального образования Кимовский район, в соответствии с пунктом 3 (<адрес>) раздела 111 («в административном подчинении города находятся следующие поселки с отдельно-стоящими строениями») «Акта уточнения границ города Кимовска и поселков, административно подчиненных горсовету» приложения к Решению исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Тульской области от 12.10. 1976 № 16-225 «О ходе подготовки к Всесоюзной переписи населения 1979 года» подтверждается, что на период 1976 года <адрес> входит в состав <адрес> (в черту <адрес>), что подтверждается представленными в апелляционную инстанцию картографическими сведениями, из которых усматривается, что территориальное расположение <адрес> находится в черте <адрес>.

В соответствии с Решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 14.12.2012 №63-339 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 15.06.2012 №53-291 «О реорганизации административно-территориальных единиц на территории муниципального образования <адрес>» поселку Шахтинский присвоено наименование - микрорайон <адрес>; согласно «Отчету о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по городу <адрес>» <адрес> (ныне, <адрес>) входит в черту <адрес>.

Населенный пункт <адрес> включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 №745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, входящем в черту <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая исковые требования о назначении и предоставлении истцу мер социальной поддержки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 19 Закона Российской Федерации N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 6 которых, предоставление компенсации производится начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что факт постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995, осуществление им трудовой деятельности в организации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждают его право на получение мер социальной поддержки, в предоставлении которых ему необоснованно отказано.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием соглашается.

Суд первой инстанции правомерно учел положения ст. ст. 1, 3 ФЗ N 1244-1, согласно которым настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1995 и от 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев", где неоднократно подчеркивалось, что не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации, как социального правового государства, приходит к выводу, что обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных в Законе материальных компенсаций и льгот должны осуществляться на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения, которое должно обеспечивать потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечены с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Анализ приведенных положений закона и разъяснений, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что ФИО2 имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п.4 ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входил в черту <адрес>, являющегося зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом, что впоследствии формальность в документах была устранена и <адрес> стал микрорайоном <адрес>, где истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает необходимым назначить меры социальной поддержки в виде дополнительного отпуска, предусмотренного п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, а также ежемесячной денежной компенсации постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до 02.12.1995 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

Приходя к выводу о взыскании с пенсионного органа в пользу истца, уплаченную последним в доход государства государственную пошлину, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

Как следует из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в данном правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд к пенсионному органу, в том числе с требованием о предоставлении мер социальной поддержки, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу статья 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина ФИО1 при подаче иска может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 ГПК РФ, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, решение Кимовского районного суда Тульской области от 15.09.2025 в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отменить.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского межрайонного районного суда Тульской области от 15 сентября 2025 года в части разрешения исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по Тульской области - без удовлетворения.

Данное решение в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменить.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи