Решение № 2А-2041/2018 2А-96/2019 2А-96/2019(2А-2041/2018;)~М-2139/2018 М-2139/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-2041/2018

Дело № 2а-96/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Лагно Н.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, Минфину в лице УФК по Пермскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявления указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2016 года, предмет исполнения – обязать ФИО4 освободить часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения и его переноса на смежную границу земельных участков № и №. Судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Считает постановление незаконным, поскольку до настоящего времени часть земельного участка взыскателя в поворотной точке н3 вглубь на 30 см не освобождена. В этой части установлен и не демонтирован столб ограждения, залитый в основании бетоном, столб и ограждение не перенесены на смежную границу земельных участков № и №. Таким образом, должником фактически требования не исполнены. В постановлении не указаны доказательства фактического исполнения и отсутствуют какие-либо документы, нет указаний на них. О совершении исполнительных действий взыскатель не извещался. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2016 года №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность возобновить исполнительное производство с восстановлением всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Административный истец – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в решении Чайковского городского суда от 12 августа 2016 года, судом установлено, что возведенное ФИО4 заборное ограждение частично пересекает границу земельных участков № и №. Расстояние, на которое должно быть смещено заборное ограждение судом неопределенно. Также судом определено, что демонтаж заборного ограждения подразумевается освобождение земельного участка ФИО3 от его элементов. 10 декабря 2018 года осуществлен выход на участок №, при выходе установлено, что часть заборного ограждения и его элементы в том числе бетонное основание столбов между участками № и № демонтирован, данный факт зафиксирован в акте исполнительных действий в присутствии должника, двух понятых и фотосъемкой. В связи с этим, требования исполнительного документа должником исполнены.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Пермском крае о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, что столб установлен вглубь ее участка на 30 см. В решении суда не указано, что забор должен быть установлен по границам, указанным в ГКН. В исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы затрагиваются оспариваемым актом. Кроме того, столб установлен на границе четырех земельных участков в пределах погрешности.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Решением Чайковского городского суда от 12 августа 2016 года на ФИО4 возложена обязанность освободить часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения и переноса его на смежную границу земельных участков № и №, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей (л.д. 5-6).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

28 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения обязать освободить часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения и переноса его на смежную границу земельных участков № и №.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 25 июля 2018 года.

Указанное требование должником исполнено не было, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 сентября 2018 года.

24 сентября 2018 года представитель по доверенности ФИО4 направил в адрес судебного пристава заявление о предоставлении отсрочки исполнения требования.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 26 октября 2018 года.

27 ноября 2018 года представитель по доверенности ФИО4 направил в адрес судебного пристава заявление о намерении исполнить решение суда. В подтверждение предоставлен договор подряда от 24 мая 2016 года.

Определением от 29 ноября 2018 года ФИО4 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Актом о совершении исполнительных действий от 5 декабря 2018 года установлено, что при выходе по адресу <адрес>, участок № установлено, что заборное ограждение присутствует, о чем приложены фотографии.

Актом о совершении исполнительных действий от 10 декабря 2018 года установлено, что при выходе по адресу <адрес> участок № установлено, что заборное ограждение демонтировано, о чем приложены фотографии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В нарушение указанных требований административным истцом не представлено доказательств, что столб находится на ее участке, напротив в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий с приложенными фотографиями, которыми подтверждается факт демонтажа ограждения и его элементов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительные производства, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, прав административного истца не нарушают, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 10.12.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного 28.11.2016 года, возобновлении исполнительного производства с восстановлением назначенных мер принудительного исполнения установленных для должника ограничений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-96/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края