Решение № 2-7129/2020 2-7129/2020~М-6431/2020 М-6431/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-7129/2020

Дело № 2-7129/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО7, уточнив требования в судебном заседании 13 октября 2020 г. (л.д.91-95), просил следующие:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, - выделив ФИО1 в единоличное пользование комнату площадью 16,8 кв. м. и санузел площадью 2,07 кв.м., в совместное пользование ФИО2 и ФИО7 комнату площадью 17.0. кв.м., несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. в совместно пользование комнату площадью 18,4 кв.м, с балконом 3,90 кв.м, с правом беспрепятственного доступа в комнату детей, их родителям ФИО2 и ФИО1;

- запретить ФИО2 и ФИО7 использовать комнату выделенную для проживания детям, для хранения своих личных вещей и имущества. Запретить находиться и пользоваться комнатой несовершеннолетних детей ФИО7;

- выделить обязательства по оплате коммунальных платежей жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, определив размер оплаты коммунальных платежей: за мной ФИО1, действующим так же в интересах ..... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определив их в размере 2/5 доли начисляемой квартплаты и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2016 года и акта приема передачи квартиры от 20.11.2017 г. Указанная квартира приобретена истцом в собственность с привлечением кредитных средств в браке с ответчиком ФИО2 Брак между сторонами ФИО1 и ФИО2 был прекращен 11.12.2019 года на основании решения мирового судьи от 08.10.2019 г. судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 19.12.2019 года. В спорной квартире так же зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети сторон - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ а так же ответчик ФИО7, мать ФИО2 Квартира состоит из 3-х изолированных комнат жилой площадью 16,80 кв.м, 18,40 кв.м. с балконом 3,90 кв.м., и 17 кв.м. До расторжения брака стороны пользовались всей квартирой, поскольку проживали совместно. С декабря 2019 г. ответчики, без согласия истца, заняли в квартире, и пользуется по своему усмотрению комнатами 18,40 кв.м. и 17 кв.м., при этом препятствует истцу, как собственнику квартиры, проживать и пользоваться в ней комнатами по его усмотрению. В связи с чем истец вынужден проживать в комнате с самой маленькой площадью размером 16,80 кв.м. В комнату площадью 18,40 кв.м, ФИО2 заселила свою мать, ФИО7. которая не является сособственником квартиры, а имеет лишь в ней регистрацию. Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой истцу. Так как ответчики считает, что после расторжения брака ФИО1 утратил право пользования жилыми помещениями, позволив пользоваться ему самой маленькой комнатой и при этом, не смотря на тот факт, что истец единолично платить ипотечный кредит, при этом, ФИО2 является так же созаемщиком. Порядок пользования квартиры не сложился. Истец не согласен с установленным ответчиками порядком пользования квартирой, считает его не законным не обоснованным. Поскольку 3-х комнатная квартира имеет общую площадь 91,50 кв.м., в том числе жилая площадь 52,20 кв.м., следовательно на супружескую долю истца в размере ? доли приходится 26,10 кв.м., в связи с чем, истец полагает, что имеет право претендовать на комнату площадью 18.40 кв.м, (с балконом 3,90 кв.м, общая площадь соответствует 22,3 кв.м.). При этом, истец полагает, что детям в пользование может быть выделена комната 18,40 кв.м, при этом ФИО7 не имеет право пользоваться комнатой выделенной для проживания и пользования детям и обязана перенести свои личные вещи в комнату, выделенную ФИО2 Поскольку истец занимает самую маленькую комнату, он полагаю, что ФИО2 и ФИО7 могут вдвоем занимать комнату площадью 17,0 кв.м. Между тем, ФИО7 следует судьбе сособственника квартиры ФИО2 и приобретает право пользования в выделенных комнатах ее дочери ФИО2 Членом семьи истца ФИО7 не является, пользоваться выделенной ему в пользование комнатой не имеет права, кроме того регистрация в спорной квартире не порождает у нее право участвовать в определении порядка пользования квартирой между сособственниками и претендовать на какие-либо комнаты в ней. Так же истец полагает, что ему в пользование должен быть выделен один из двух имеющихся в квартире санузлов площадью 2,07 кв.м, расположенный напротив комнаты площадью 18,40 кв.м. Кроме того, дети являются несовершеннолетними, стороны являются их родителями не ограниченными в правах и обязанностях по отношению к ним, в связи с чем, необходимо закрепить за нами право доступа и пользования комнатой 18,40 кв.м, в любое время в интересах детей, при этом, как полагает истец, необходимо запретить ответчикам без согласия истца совершать какие-либо перестановки мебели в комнате несовершеннолетних детей площадью 18,40 кв.м., а так же хранить свои личные вещи. Поскольку родители несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ определили их место жительства по адресу спорной квартиры, имея одинаковые права и обязанности по отношении к своим несовершеннолетним детям, истец полагает, что оплата коммунальных платежей за них должна осуществляется в равных долях, т.е. каждый из родителей платит за одного из детей. В связи с чем, истец считает, что его обязательства по оплате квартплаты и коммунальных платежей составляют 2/5 доли.

Вместе с тем не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1, в которых просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС: ФИО2 пользуется совместно со своей матерью ФИО7 изолированной комнатой, общей площадью 17,0 кв.м.; несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, пользуются совместно изолированной комнатой спорной квартиры с балконом, площадью 18,4 кв.м.; ФИО1 единолично пользуется изолированной комнатой, площадью 16,8 кв.м.

В обоснование встречных требований указала, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом не только супругов, но и других членов семьи, в частности несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ поскольку при приобретении данной квартиры был использован материнский капитал. Действуя намеренно, а также в ущерб имущественным интересам совместных, несовершеннолетних детей, ФИО1 до сих пор не зарегистрировал права собственности на вышеуказанную квартиру, которая согласно действующим нормам законодательства должна быть разделена на равные доли между первоначальным ответчиком ФИО2, первоначальным истцом ФИО1, а также их совместными несовершеннолетними детьми: ФИО5 и ФИО6 Кроме того, ФИО1, намеренно не указывает, что проживая совместно с бывшей супругой, матерью бывшей супруги, а также совместными несовершеннолетними детьми, он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оплату которых осуществляет исключительно ФИО2, а также первоначальный истец не платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, самостоятельно детей также не содержит. Подобный порядок оплаты сложился исходя из имеющейся устной договоренности между сторонами. Первоначальный ответчик, а равно как несовершеннолетние дети и ответчик ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире и иного места жительства не имеют. В настоящее время, вследствие проживания в квартире членов семьи ФИО2, а также бывшего супруга ФИО2, сложился следующий фактический порядок пользования спорной квартирой: ФИО2, проживает, совместно со своей матерью ФИО7 в изолированной комнате, общей площадью 17,0 кв.м., несовершеннолетние дети: ФИО15 проживают совместно в изолированной комнате с балконом, площадью 18,4 кв.м., а первоначальный истец ФИО1 проживает один в изолированной комнате, площадью 16.8 кв.м. В связи с указанным ФИО2 полагает, что нуждаемость в комнате большей площади имеется, прежде всего у несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО16 по причине того, что ФИО8 в настоящий период времени обучается в общеобразовательной школе, занимается спортом и ему необходимо выделить дополнительное место для занятий, как это требует семейное законодательство Российской Федерации, при этом ФИО6 также требуется дополнительное место для игр и занятий по подготовке к школе.

ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования в уточненном варианте, просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что комната площадью 18,4 кв.м. подлежит передаче в пользование несовершеннолетним детям сторон, ответчикам в пользование передать комнату 17 кв.м., при этом запретив ФИО7 посещать комнату выделенную детям.

ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании встречные требования поддержали, просили их удовлетворить, кроме того представили письменные возражения относительно заявленных ФИО1 требований, указав, что ответчик ФИО2, согласна с выделением истцу ФИО1 в единоличное пользование комнаты, площадью 16,8 кв.м., поскольку ранее заявляла аналогичные исковые требования во встречном исковом заявлении. Вместе с тем ответчик возражает против выделения истцу в единоличное пользование санузла площадью 2,07 кв.м., поскольку удовлетворение указанного требования нарушит права и законные интересы всех других членов семьи ФИО2, обладающих всеми правами на проживание в указанной квартире и использование общего имущества. Кроме того, ответчик также считает заявленные исковые требования истца о выделе ему обязанности в оплате 2/5 доли начисляемой квартплаты и коммунальных услуг незаконными и необоснованными, поскольку в настоящий период времени собственниками спорной жилой площади являются не только стороны, но также и их совместные, несовершеннолетние дети, то представляется обоснованным выделить обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО1, с учетом интересов несовершеннолетних детей в размере ? доли коммунальных платежей.

ФИО7 в судебном заседании относительно заявленных первоначальных и встречных требований по их существу возражений не представила.

Третьи лица - ООО «ВДМ-Сервис» и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был прекращен 11 декабря 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 08 октября 2019 г. (л.д. 30).

В период брака на основании Договора № 351 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 августа 2016 г. стороны приобрели спорную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: АДРЕС.

Собственником квартиры является ФИО1, право собственности на которого зарегистрировано 13 декабря 2017 г. №, а также установлена и зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 24-26).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире с 26 декабря 2017 г. зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 (бывший супруг истца), их совместные несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО7 (мать бывший супруг истца).

Судом усматривается, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью 91,5 кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 18,4 кв.м, 16,8 кв.м., и 17 кв. м, а также балкона 3.9 кв.м, кухни 13,5 кв.м., прихожей, ванной 3,60 кв.м, и 2 (двух) санузлов.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Согласно пояснениям стороны истца по первоначальному иску, его проживание в квартире после расторжения брака прекратилось, и без его согласия ему выделена комната в указанной квартире площадью 16,8 кв.м.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указал, что являясь собственником квартиры, не имеет возможности определить себе комнату для проживания и порядок пользование местами общего пользования, при этом полагая, что в данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления данного права, поскольку имеются препятствия в обеспечении истцу свободного пользования жилым помещением. При этом, по его мнению, выделение в пользование истцу комнаты площадью 16,80 кв. и санузла 2,07 кв.м., прав ответчиков не нарушает.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск ФИО2, указала, что квартире в настоящее время проживает ее мать их несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее мать ФИО7 (ответчик). При этом указала, что она совместно с матерью ФИО7, занимают комнату 17 кв. м, а несовершеннолетние дети ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ., занимают комнату 18,4 кв. м.

Таким образом, сложившийся порядок пользования спорной квартирой стороны подтвердили, в связи с чем ФИО1 заявляя первоначальные требования в уточненном варианте, и ФИО3 предъявляя встречный иск, просили рассмотреть их требования по сложившемуся порядку пользования спорной квартирой в отношении жилых помещений.

При этом, предъявляя первоначальные исковые требования, ФИО1 не оспаривал тот факт, что квартира приобретена в период брака с ФИО2, которая является их совместной собственностью, а также, приобретение спорной квартиры за счет материнского капитала.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, ФИО2 вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 просит выделить себе комнату размером 16,8 кв. м с санузлом 2,07 кв. м., при этом ответчикам ФИО2 и ФИО7 передать в пользование комнату 17 кв.м., а несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату 18,4 кв. м.

Во встречном иске ФИО2 просила выделить в пользование себе и ФИО7 комнату размером 17 кв. м, несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату 18,4 кв. м., а ФИО1 - комнату 16,8 кв. м.

Наиболее комфортным для проживания, с учетом уже сложившегося порядка, и соблюдения балансов сторон, по мнению суда, является следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 - комнату площадью 16,8 кв. м,; в пользование ФИО2 и ФИО7- комнату площадью 17 кв. м; несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату 18,4 кв. м., оставив в совместном пользовании места общего пользования. При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, наличие семейных отношений между сторонами (матерью и дочерью, несовершеннолетних детей сторон), характер взаимоотношений между истцом и ответчиками.

При этом определение в единоличное пользование ФИО1 санузла, по мнению суда, приведет к нарушению прав остальных проживающих лиц в указанной квартире.

Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Требования ФИО1 о запрете ФИО2 и ФИО7 использовать комнату, выделенную для проживания детям, с целью хранения своих личных вещей и имущества, а также запрете находиться и пользоваться комнатой несовершеннолетних детей ФИО7, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности или законного владения спорной квартирой со стороны указанных ответчиков, указанные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, при этом действующим законодательством не предусмотрено защита нарушенных прав в будущем времени.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают стороны ФИО1 и ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги, на указанных лиц открыт лицевой счет.

Вместе с тем, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны ведут самостоятельно хозяйство, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением сторонами в добровольном порядке не достигнуто, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Поскольку в квартире проживают стороны вместе с несовершеннолетними детьми, поэтому доли ФИО1 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет ? за каждым.

При этом суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных платежей законом возлагается на собственника жилого помещения, а зарегистрированные в квартире лица, не являющиеся собственниками несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между собственниками квартиры, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, исходя из долей ФИО1 и ФИО2 по ? доли в оплате каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: АДРЕС, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 16.8 кв.м, в совместное пользование ФИО2 и ФИО4 комнату площадью 17.0 кв.м, в совместное пользование несовершеннолетних ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 18.4 кв.м с балконом.

Места общего пользования: два санузла, ванную комнату, кухню, прихожую – оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изменить порядок оплаты за указанное выше жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, определив:

ФИО1 – 1/2 доли в оплате,

ФИО2 – 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: