Решение № 2-3303/2020 2-3303/2020~М-1679/2020 М-1679/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3303/2020

Дело № 2-3303/2020,

УИД №24RS0046-01-2020-002299-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелди» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелди» (далее - ООО «Шелди») о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 120 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2018 года между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Шелди» обязалось выполнить работы по изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура, соответствующего спецификации на товар и эскизу заказа покупателя, в срок 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты за товар в соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ. Во исполнение данных условий истец внес в кассу ООО «Шелди» денежные средства в общем размере 210 120 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнил условия договора в полном объеме только 28.07.2018. В досудебном порядке спор не урегулирован между сторонами, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что кухня ответчиком изготавливалась для истца по индивидуальному заказу в соответствии с утвержденным эскизом, условия договора ответчиком были исполнены только 28.07.2018, в добровольном порядке неустойка ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Шелди» в судебном заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2018 года между ФИО2 и ООО «Шелди» был заключен договор №, согласно которому ООО «Шелди» взяло на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура в соответствии со «Спецификацией на товар» (л.д. 10) и эскизом заказа покупателя, а покупатель принять по акту-передачи и оплатить в сроки, установленные Договором. Стоимость заказа составила 210 120,00 руб. (пункт 2.2 Договора) (л.д. 6).

Указанные обстоятельства, в том числе надлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате предоставляемых услуг подтверждаются представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты за кухонный гарнитур в размере 110 120,00 руб. (л.д. 15) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате, сроки которой указаны в п. 2.2 договора(л.д. 7).

Как следует из искового заявления ответчик свои обязательства по договору в полном объеме исполнил товарной накладной и ответчиком о принятии товара (л.д. 12, 16).

29.07.2018 года ФИО1 вручил представителю продавца претензию с требованием уменьшить стоимость оказанных услуг в связи с неисполнением в срок условий договора. (л.д. 17).

Из ответа на претензию от 08.08.2018 года следует, что в соответствии с п.1.1., 3.1 заключенного между сторонами договора, ответчик взял на себя обязательство в соответствии с Приложением № 1, Приложением № 2 передать в собственность покупателю Товар в срок не позднее 45 рабочих дней после получения Продавцом предоплаты, т.е. до 31.05.2018 г. 23 мая 2018 г. товар в соответствии с Приложением № 1, Приложением № 2 был доставлен по адресу: г<адрес>, о чем свидетельствует транспортная накладная от 23.05.2018 г. Таким образом, ответчик фактически обязательства по изготовлению, доставки, передачи и сборки товара исполнил ранее установленного в договоре срока, просрочки исполнения обязательств с его стороны не имеется, следовательно, заявленное истцом требование, о выплате неустойки за нарушение вышеуказанных сроков, неправомерно, и не может подлежать удовлетворению. После исполнения со стороны Продавца обязательств по доставки, передачи и сборки товара, истом было выявлено несоответствие ряда заявленных в Приложении комплектующих, а именно: в части сушки 900 vibo Италия, менсолодержателя бронза Италия 12ю134А25. В силу п 4.5 договора срок устранения недостатков товара был определен 30 дней с момента уведомления продавца покупателем. Заявленное требование продавцом было исполнено, что подтверждается подписью в акте приема-передачи и расходной накладной. Вместе с тем, ответчиком предложена истцу денежная компенсация в размере 5 000 рублей за причиненные неудобства в связи со сложившейся ситуацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что фактически принятые на себя обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, кухня была установлена в окончательном виде 28.07.2018 года, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО1 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка, расчетный размер которой составляет за период с 31.05.2018 г. по 28.07.2018 г. 365 608,80 руб., исходя из расчета: 210 120,00 руб. х 3% х 58 дня.

Поскольку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом самостоятельно снижена неустойка до 210 120,00 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом ВС РФ от 17.10.2018 года).

Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в процессе рассмотрения дела судом ответчик о снижении неустойки (штрафа) не заявлял.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Шелди» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Шелди» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 560 руб. (210 120 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 601,20 рублей (5301,20 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелди» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шелди» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг (выполнения работ) по договору № 24/03 от 24 марта 2018 года в размере 210 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 105 560 руб., а всего взыскать 316 680 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шелди» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 601 рубль 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года.