Решение № 2А-570/2017 2А-570/2017~9-612/2017 9-612/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-570/2017

Дело № 2а-570/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 14 сентября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным иском в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту – Вилючинский ГОСП УФССП по Камчатскому краю) ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении постановления от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства №–ИП и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 20 апреля 2017 года Вилючинским городским судом было принято судебное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 2» (далее по тексту МБОУ СШ № 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче копий документов, касающихся трудовой деятельности, в рамках которого на ответчика была возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 копии документов, связанных с его трудовой деятельностью. 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 20 апреля 2017 года, выданного Вилючинским городским судом в отношении МБОУ СШ № 2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 ФИО2 вручен ряд документов, которые, по мнению административного истца, не относятся к предмету иска и предмету исполнения решения Вилючинского городского суда от 20 апреля 2017 года. Несмотря на это, 20 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое административный истец просит отменить как незаконное, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры к возобновлению исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признал, свои действия по вынесению данного постановления считал правомерными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, все документы, истребуемые ФИО2, кроме графиков отпусков которые уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного действующим законодательством, были получены взыскателем, соответственно решение суда от 20 апреля 2017 года было исполнено в полном объеме.

Вилючинский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, своих представителей в суд не направили, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались.

Должник МБОУ СШ № 2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя должника. В письменном мнении, представленном суду, представитель должника – директор МБОУ СШ № 2 ФИО7 указала, что все запрашиваемые ФИО2 в заявлении от 22 ноября 2016 года документы, кроме графиков отпусков на 2014 год, были получены им 01 марта 2017 года. Также, в данном письме ФИО2 сообщено о том, что сроки хранения документов установлены Перечнем типовых архивных документов, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558, в соответствии с которым график отпусков должен храниться в организации один год, соответственно вручить ФИО2 указанный график не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения данного документа в МБОУ СШ № 2. Учитывая изложенное представитель взыскателя полагал, что решение Вилючинского городского суда от 20 апреля 2017 года исполнено в полном объеме.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-216/2017, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" направлены для создания условий в целях исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства, 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа от 20 апреля 2017 года выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу № 2-216/2017 по иску ФИО2 к МБОУ СШ № 2 о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 копии документов, связанных с его трудовой деятельностью, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного решения суда от 20 апреля 2017 года следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ СШ № 2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче копий документов, касающихся трудовой деятельности истца за период работы в МБОУ «СШ № 2» с 2010 года по 2016 год, а именно: копий графиков отпусков и приказов о предоставлении ФИО2 отпусков за обозначенный период.

19 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО2 вручен ряд документов, касающихся его трудовой деятельности в МБОУ «СШ № 2» за период 2010 года по 2016 год.

20 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном исковом заявлении ФИО2 просит признать вышеуказанное постановление незаконным, поскольку решение суда от 20 апреля 2017 года, по мнению административного истца, не исполнено в полном объеме, ввиду невручения ФИО2 копий графиков отпусков за период 2010 – 2014 г.г.

Из сообщения директора МБОУ СШ № 2 ФИО7 следует, что сроки хранения документов установлены Перечнем типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558, в соответствии с которым график отпусков хранится в организации один год, соответственно вручить ФИО2 копии графиков отпусков за период с 2010 года по 2014 год не представляется возможным.

В соответствии с "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (ред. от 16.02.2016) проекты приказов, распоряжений и документов к ним хранятся один год.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вручив взыскателю 19 июля 2017 года ряд документов, касающихся трудовой деятельности ФИО2 в МБОУ СШ № 2 за период с 2010 года по 2014 год, судебный пристав – исполнитель ФИО1 пришел к выводу о том, что решение Вилючинского городского суда от 20 апреля 2017 года исполнено, в связи с чем, 20 июля 2017 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда от 20 апреля 2017 года в полном объеме, ввиду невручения взыскателю копий графиков отпусков за 2010-2014 г.г. суд полагает, что оспариваемое постановление принято должностным лицом с нарушением норм материального права, поскольку оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у должностного лица исполнительного органа не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 нельзя признать законным.

При этом, сведения, представленные должником МБОУ СШ № 2, о невозможности вручения ФИО2 копий графиков отпусков за 2010-2014 г.г. в связи с истечением срока хранения указанных документов в данной организации, при принятии постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не учтены, данные обстоятельства судебным приставом во внимание не приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в числе прочего, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 20 июля 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Мунгалова