Апелляционное определение № 33-1050/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2024-001492-54

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-1050/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Ринчинова Б.А., Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2025 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, администрации Шелеховского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, оспаривании сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску ФИО5, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик», ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества

по апелляционной жалобе представителя ФИО5, ФИО4 – ФИО2,

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года, с учетом определения судьи от 26 мая 2025 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что Дата изъята умер ФИО3 (отец). После его смерти открылось наследство, включающее, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. ФИО3 завещания не оставил. Наследники ФИО3, ФИО6 и ФИО5, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Дата изъята ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на доли в жилом помещении, транспортном средстве и денежные средства). На земельный участок, расположенный в <адрес изъят> свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на участок. Дата изъята ФИО9 и ФИО6 подали в правление СНТ заявление о переоформлении документов на земельный участок в связи со смертью правообладателя, в члены СНТ не вступали. Садоводческая книжка для фиксации платежей и взносов оформлена на имя ФИО5 ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство, земельный участок, обрабатывали его, выращивали урожай, оплачивали членские и целевые взносы, электроэнергию, принимали меры к сохранению и улучшению имущества. В Дата изъята годах между ФИО9 и ФИО10 произошел конфликт, после которого истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком. Дата изъята ФИО6 написала заявление в правление СНТ о принятии ее в члены товарищества и обратилась в отдел по земельным вопросам администрации г. Шелехова за консультацией, где узнала, что ФИО5, оформила земельный участок Номер изъят в <адрес изъят> в единоличную собственность. Согласно постановлению администрации Шелеховского муниципального района спорный земельный участок был предоставлен ФИО11 бесплатно в единоличную собственность. Несмотря на это, ФИО5 предоставлен в собственность спорный земельный участок, ранее предоставленный в собственность наследодателю. Вместе с тем, истец ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на спорный земельный участок с Дата изъята .

В связи с изложенным, ФИО6 просила включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего Дата изъята , земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>; установить факт принятия ФИО6 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в виде земельного участка; признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать недействительным постановление администрации ФИО7 от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность - ведение садоводства»; признать недействительным договор дарения земельного участка Номер изъят от Дата изъята между ФИО5 и ФИО4 в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; применить последствия недействительности части сделки (договора дарения) прекратив право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и аннулировав (прекратив) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ? доли земельного участка, возложив на ФИО4 обязанность передать ? доли указанного земельного участка ФИО6 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязанности в установленный судом срок передать ? доли земельного участка.

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО6 привлечена администрация ФИО7.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.11.2024 гражданское дело № 2-1278/2024 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, администрации ФИО7 объединено с гражданским делом № 2-1538/2024 по иску ФИО5, ФИО4 к СНТ «Энергетик», ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества, объединенному делу присвоен номер № 2-1278/2024.

В обоснование исковых требований ФИО5, ФИО4 дополнительно указано, что с Дата изъята года ФИО5 являлась членом СНТ «Энергетик», как владелец земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается членской книжкой садовода, фактом оплата членских взносов по Дата изъята , несением с Дата изъята по Дата изъята бремени содержания имущества (полисы добровольного страхования имущества), выпиской из протокола о принятии в члены СНТ. ФИО6 не являлась и не является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, у правления отсутствовали основания для принятия ее в члены товарищества. Это подтверждается решением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу № 2-1148/2022, которым установлено, что членом <адрес изъят> принятой на законных основаниях, является ФИО5, которая владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания, вносит необходимые платежи. В настоящее время собственником земельного участка на основании договора дарения от Дата изъята является ФИО4

В связи с чем, ФИО5, ФИО4 просили признать недействительным решение заседания членов правления <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , оформленное выпиской из протокола Номер изъят от Дата изъята о принятии ФИО6 в члены СНТ «Энергетик».

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.02.2025, с учетом определения судьи от 26.05.2025 об исправлении описки, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, исковые требования ФИО5, ФИО4 оставлены без удовлетворения. Суд постановил включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего Дата изъята , земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Номер изъят. Признать недействительным постановление администрации ФИО7 от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность - ведение садоводства». Признать недействительным договор дарения земельного участка Номер изъят от Дата изъята между ФИО5 и ФИО4 в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Применить последствия недействительности части сделки (договора дарения): прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, возложив на ФИО4 обязанность передать ? доли указанного земельного участка ФИО6 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований ФИО6 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в т.ч. ? доли земельного участка, аннулировании (прекращении) регистрационной записи; взыскании судебной неустойки в большем размере - отказано.

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к <адрес изъят>, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества Номер изъят от Дата изъята о принятии ФИО6 в члены товарищества - оставлены без удовлетворения.

Установлено, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве единоличной собственности ФИО4 на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.08.2025 решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5, ФИО4 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что, решением суда по гражданскому делу № 2-1148/2022 установлено, что ФИО6 с момента вступления в наследство спорным земельным участком не пользовалась, не владела, не распоряжалась, бремя собственности не несла, лично разрешила своей дочери ФИО12, которая вступила по ее просьбе в члены кооператива, принять в собственность земельный участок, то есть добровольно отказалась от своего права собственности. ФИО12 три года владела земельным участком, пока ФИО5 в Дата изъята году об этом не стало известно.

При этом ФИО5 никогда не отказывалась от земельного участка. Доказательств несения ФИО12 затрат по содержанию земельного участка не представлено. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании. Отказ от права собственности предусмотрен ст. 235, 236 ГК РФ в качестве основания прекращения права.

Судом не учтены обстоятельства пропуска ФИО6 срока исковой давности. Так, с исковыми требованиями она обратилась в суд спустя 8 лет после смерти наследодателя и спустя 5 лет после добровольного отказа от права собственности на земельный участок в пользу своей дочери в Дата изъята году.

ФИО6 не совершала действий по принятию наследства после смерти наследодателя в виде земельного участка, никогда не заявляла матери, что претендует на земельный участок, знала, что мать считает земельный участок своим. На самом участке ФИО6 ничего не делала, в ведении садоводства не помогала, бремя содержания не несла, единственным владельцем и пользователем земельного участка была ФИО5, что подтверждается решением суда от Дата изъята по гражданскому делу № 2-1148/2022, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

При этом к показаниям свидетеля ФИО16 необходимо отнестись критически, поскольку она видела ФИО6 только через забор, на участке сама никогда не была. Также необходимо учесть показания свидетелей ФИО13, ФИО14, которыми не подтверждается факт приобретения ФИО6 рассады и невозможности увидеть кого-то на участке из-за высокого забора.

Несение расходов ФИО5 с Дата изъята по Дата изъята года по оплате членских, целевых взносов, электроэнергии и всех платежей по спорному земельному участку подтверждается выпиской из лицевого счета, показаниями казначея СНТ. Платежи от Дата изъята и Дата изъята были произведены ФИО12 без ее согласия с целью сокрытия обстоятельств несения расходов, и в период судебного разбирательства. Платеж ФИО6 от Дата изъята на сумму 3 342 руб. не является доказательством несения бремени содержания имущества, поскольку деньги были переданы ФИО5 наличными и в период пандемии.

В деле земельного участка Номер изъят в <адрес изъят> отсутствует заявление от Дата изъята ФИО6 о переоформлении спорного участка, его никогда не было, на данном заявлении, находящимся в материалах гражданского дела, отсутствует резолюция, подпись о принятии заявления председателем СНТ. Соответственно, ФИО6 не писала такого заявления. Данные доводы подтверждаются решением от Дата изъята по гражданскому делу № 2-1148/2022, согласно которому заявление о переоформлении земельного участка было только от ФИО5, ФИО6, ФИО12 с заявлением о вступлении в члены садоводства не обращались.

Судом незаконно выделена ФИО6 1/2 доли спорного участка, не применены положения гражданского и семейного законодательства, не выделена супружеская доля ФИО5 в спорном имуществе.

Кроме того, ФИО5 по причине преклонного возраста не могла участвовать в судебном заседании, поскольку очень переживает из-за поведения дочери, в силу плохого самочувствия не сразу поняла и не смогла заявить о том, что сомневается в подлинности заявления ФИО3 о предоставлении ему в собственность земельного участка. Никогда при жизни ее супруг не высказывал такого намерения, не собирал документы и не желал ничего оформлять. ФИО5 полагает, что заявление писал не ее супруг, а ФИО6

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО6 просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ФИО17, ФИО4 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от Дата изъята , актом записи о смерти Номер изъят от Дата изъята .

Наследниками по закону являются: супруга ФИО5 и дочь ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Дата изъята нотариусом Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес изъят> ФИО18 заведено наследственное дело Номер изъят, из материалов которого следует, что в состав наследственного имущества ФИО3 вошли ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; транспортное средство (данные изъяты), г.р.з. Номер изъят; права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Дата изъята наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, в равных долях: по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по ? доли в праве собственности на транспортное средство и денежные средства.

Из искового заявления и объяснений ФИО6 следует, что нотариус не включил в состав наследственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ФИО3, поскольку на момент смерти последнего в ЕГРН отсутствовали сведения о принадлежности указанного имущества наследодателю. Земельный участок был принят наследниками.

ФИО5, возражая против требований иска о включении земельного участка в состав наследственного имущества ФИО3, ссылалась на обстоятельства, установленные решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.12.2022 по гражданскому делу Номер изъят, из которого следует, что на основании постановления администрации ФИО7 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО12 Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.12.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 Признано недействительным решение заседания правления СНТ о распределении ФИО12 земельного участка; признано недействительным постановление администрации ФИО7 о предоставлении ФИО12 земельного участка; прекращено право собственности ФИО12 на земельный участок.

Также, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в пользование для ведения садоводства в Дата изъята году. Дата изъята ФИО5 выдана членская книжка. После исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-1148/2022, на заседании правления СНТ «Энергетик» принято решение о распределении ФИО5 земельного участка в связи с использованием с Дата изъята года.

Дата изъята ФИО5 обратилась в администрацию ФИО7 с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для ведения садоводства.

Дата изъята администрацией ФИО7 постановлением Номер изъят «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность - ведение садоводства», на основании которого Дата изъята в ЕРГН было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок Номер изъят в <адрес изъят>.

Дата изъята между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка Номер изъят, на основании которого Дата изъята произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО4

Разрешая возникший спор относительно указанного земельного участка и частично удовлетворяя исковые требования суд установил, что на момент смерти ФИО3 земельный участок принадлежал последнему на праве собственности, возникшем на основании постановления администрации ФИО8 от Дата изъята Номер изъятпа. При рассмотрении ранее возникшего спора это обстоятельство не устанавливалось и не проверялось. Поскольку на основании этого же постановления органа местного самоуправления было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, спорный земельный участок не мог быть распределен ФИО5 на основании решения правления <адрес изъят>. Ввиду чего, земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего Дата изъята .

С целью восстановления нарушенных имущественных прав истца ФИО10 на земельный участок, суд указал, что постановление администрации ФИО7 от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность - ведение садоводства» следует признать недействительным, поскольку на момент его вынесения земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления администрации ФИО8, которое никем не оспаривалось, не отменялось и до настоящего времени является юридически действительным.

На основании ст.ст. 166-168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок о договоре дарения, учитывая, что ФИО5 не являлась единоличным собственником спорного земельного участка на момент его дарения ФИО4 (Дата изъята ), поскольку с Дата изъята на участок возникло право долевой собственности обоих наследников, сделку в части отчуждения ? доли земельного участка суд признал недействительной в силу ничтожности.

Суд первой инстанции применил последствия недействительности части сделки: прекратил право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а за ФИО6 признал право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 в части истребования из чужого незаконного владения ? доли спорного земельного участка с возложением на ответчика обязанности передать указанную долю земельного участка ФИО6 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, определил размер судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения ответчиком ФИО4 судебного акта в части передачи ? доли земельного участка, начиная со следующего дня после истечения десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным решения членов правления <адрес изъят> о принятии ФИО6 в члены СНТ суд указал на недоказанность того, каким образом права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты и признания недействительным решения членов правления <адрес изъят>. При этом, судом установлено, что на основании заявления ФИО6 от Дата изъята переданного в правление <адрес изъят>, она была исключена из членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным постановления администрации ФИО7 о предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность – ведение садоводства, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО4 к <адрес изъят>, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения членов правления СНТ о принятии ФИО6 в члены товарищества, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части включения в состав наследственной массы земельного участка, признании за ФИО6 права собственности на ? долю на земельный участок, признании недействительным договора дарения в части дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в части сделки на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части истребования из чужого незаконного владения, возложения обязанности по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия согласиться не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам дела и нормам материального права. (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в этой части решение суда подлежит отмене.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 спорный земельный участок принадлежал последнему на законном основании, на праве собственности, возникшем на основании акта, изданного органом местного самоуправления - постановления администрации ФИО8 от Дата изъята Номер изъят.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В силу п. 14.2, 14.4 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, поскольку в полном объеме информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 СК РФ), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст. 75 Основ, п. 54 Регламента). Указанное свидетельство выдается пережившему супругу с извещением наследников.

Поскольку закон не определил срок извещения наследников, последние могут быть извещены до выдачи свидетельства о праве собственности, одновременно с ним или после его выдачи, исходя из конкретной ситуации по наследственному делу. Согласия указанных наследников на выдачу свидетельства пережившему супругу не требуется (ст. 75 Основ).

В материалах дела имеется заявление ФИО5 от Дата изъята о выдаче свидетельства о праве на наследство, из которого следует, что Дата изъята умер ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>. Наследниками являются: ФИО5 (супруга), ФИО6 (дочь). Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>; транспортного средства (данные изъяты) идентификационный номер Номер изъят Номер изъят, г.р.з. Номер изъят; права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Таким образом, вывод суда о том, что в заявлении от Дата изъята о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 сообщила нотариусу об отсутствии супружеской доли в земельном участке, приобретенном в период брака, сделан без учета обстоятельств дела, поскольку в указанном заявлении поименованы только квартира (уже находящаяся в долевой собственности супругов по договору приватизации), транспортное средство и денежные средства, при этом в отношении всего супружеского имущество соответствующее заявление не подавалось.

ФИО5 при принятии наследства не могла заявить о выделе супружеской доли в спорном земельном участке, поскольку сторонам по делу не было известно о том, что на основании постановления администрации ФИО8 от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность для ведения садоводства» участок предоставлен в собственность ФИО3 Кроме того, Дата изъята администрацией ФИО7 издано постановление Номер изъят «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность для ведения садоводства», на основании которого Дата изъята в ЕРГН зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок Номер изъят в <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5, при этом ФИО5 претендует на весь земельный участок, в т.ч. на супружескую долю, о чем последней заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества, но претендовать на супружескую долю в другом имуществе, что имеет место в настоящем споре.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло в период брака с ФИО5 и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, при этом ФИО5 не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, в связи с чем судом без законных на то оснований ФИО6 выделена ? доли в земельном участке, без учета супружеской доли ФИО5

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятое по делу решение суда в части включения в состав наследственной массы земельного участка, признании за ФИО6 права собственности на ? долю на земельный участок, признании недействительным договора дарения в части дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в части сделки на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части истребования из чужого незаконного владения, возложения обязанности по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежит отмене с принятием нового решения в этой части.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего Дата изъята , 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Признать недействительным договор дарения земельного участка Номер изъят от Дата изъята между ФИО5 и ФИО4 в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Применить последствия недействительности части сделки (договора дарения): прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Признать право собственности на 3/4 доли за ФИО4 и 1/4 долю за ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об истребовании 1/2 доли земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности на ФИО4 передать ей долю указанного земельного участка ФИО6 надлежит отказать, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО4, и в натуре ? доля ФИО6 не выделена с определением площади и границ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года, с учетом определения судьи от 26 мая 2025 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу в части включения в состав наследственной массы земельного участка, признании за ФИО6 права собственности на ? долю на земельный участок, признании недействительным договора дарения в части дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в части сделки на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части истребования из чужого незаконного владения, возложения обязанности по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отменить.

В указанных частях принять новое решение.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего Дата изъята , 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка Номер изъят от Дата изъята между ФИО5 и ФИО4 в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Применить последствия недействительности части сделки (договора дарения): прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать право собственности на 3/4 доли за ФИО4 и 1/4 долю за ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка, о возложении на ФИО4 обязанность передать долю указанного земельного участка ФИО6 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий

А.Л. Малиновская

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю.Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.