Приговор № 1-145/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Ферсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Неручевой–Грудцыной Э.И. представившей удостоверение № и ордер №Н066637 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда, уголовное дело по обвинению подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего спасателем в Северо-Кавказском региональном поисково-спасательном отряде МЧС России, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 53 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что к его абонентскому номеру+№ подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, не имея на то каких-либо законных прав, путем отправки с мобильного телефона команды о переводе денежных средств на сервисный номер «900», тайно похитил с указанного лицевого счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя их на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Неручевой–Грудцыной Э.И., с согласия государственного обвинителя Титова А.Н., и письменного согласия потерпевшего Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, его характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также, возможность получения им заработка или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

- мобильный телефон «Билайн» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 – возвращенные подсудимому ФИО1 оставить у него по принадлежности.

- выписку из лицевого счета № на 1 листе; ответ на обращение из ПАО «Сбербанк» на 2 листах; справку о состоянии вклада по счету № на 1 листе; договор об оказании услуг связи «Билайн» с ФИО1 на абонентский № на 1 листе; согласие на обработку персональных данных на 1 листе; детализация услуг связи по абонентскому номеру <***> на 5 листах; договор об оказании услуг связи «Билайн» с ФИО1 на абонентский № на 1 листе; согласие на обработку персональных данных на 1 листе; детализация услуг связи по абонентскому номеру <***> на 3 листах; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов