Решение № 12-0376/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-0376/2025

77RS0016-02-2025-000593-06

12-0376/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 июня 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125011402062517 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125011402062517 от 14 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанные постановление, решение, согласно которой просит акты отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, также указано на рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя без надлежащего извещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 января 2025 года и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;  разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции в отсутствие ФИО1, документов подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении жалобы в представленных материалах не имеется, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции не были выполнены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20 января 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125011402062517 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова