Приговор № 1-235/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года - г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Волкова Е.В., Ныркова М.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в период времени с 22 часов Д.М.Г. до 10 часов Д.М.Г., находясь на берегу <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из двора <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1, ФИО2 в период времени с 22 часов Д.М.Г. до 10 часов Д.М.Г. (более точное время совершения преступления не установлено), прибыли по вышеуказанному адресу, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из двора <адрес> тайно похитили чужое имущество, принадлежащее А., а именно скутер «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, при этом ФИО1 выкатил его из придомовой территории по указанному адресу, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ним, удерживал калитку для обеспечения беспрепятственного выезда похищенного имущества и наблюдал за обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. в вечернее время он гулял совместно с ФИО2 Находясь на берегу реки <адрес> около 01 часа Д.М.Г. он вспомнил, что не так давно он проходил мимо <адрес>, и видел, что в свободном доступе в ограде справа от калитки, стоит скутер «<данные изъяты>» черно - красного цвета. Калитка дома на запорные устройства не запирается. В ходе разговора с ФИО2, у него возник преступный умысел на хищение данного скутера «<данные изъяты>» и он предложил ФИО2 похитить данный скутер, перекрасить его в другой цвет и пользоваться им по очереди. ФИО2 согласился. Он пояснил ФИО2, что без ключа сможет завести скутер. После чего, вступив в преступный сговор, они пришли на <адрес> около 02 часов ночи. Он бесшумно зашел в ограду <адрес>. Скутер стоял справа от калитки, накрытый полиэтиленом. ФИО2 в это время держал калитку, у которой имеется пружина, чтобы та не закрылась, и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он скинул полиэтиленовую пленку со скутера «<данные изъяты>» и положил ее рядом на землю. После чего он взял скутер за руль и стал разворачивать его в сторону калитки. Оглядевшись вокруг, рядом со скутером, на земле, он увидел лежащий глушитель от скутера «<данные изъяты>», который поднял с земли и положил на сидение скутера. У данного скутера было спущено переднее колесо. Он вывел скутер на дорогу <адрес>, после чего ФИО2 аккуратно закрыл калитку, чтобы их никто не услышал, и они вдвоем пошли в сторону <адрес>. Отойдя подальше он соединил провода двигателя и двигатель запустился. Далее он и ФИО2 сели на похищенный скутер и поехали по домам. Похищенный скутер он закатил к себе в гараж. Д.М.Г. он с ФИО2 стали разбирать похищенный скутер, чтобы видоизменить его внешний вид. Затем он взял баллон с краской синего цвета и стал окрашивать части скутера, чтобы его никто не узнал. Впоследствии все запасные части от похищенного им скутера, то есть скутер в разобранном виде, в том числе и глушитель, он добровольно выдал сотрудникам полиции. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. №, №).

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. он гулял с Западным А.С. Находясь на берегу реки <адрес> около 01 часа Д.М.Г. Западный А. рассказал ему, что когда тот проходил мимо <адрес>, то видел, как из ограды данного дома, какой-то парень выезжал на скутере «<данные изъяты>» черно - красного цвета, и видел, что данный скутер стоит в ограде, справа от калитки, в свободном доступе. После чего, Западный А. предложил ему похитить данный скутер, чтобы пользоваться им по очереди. Также Западный сказал ему, что впоследствии они покрасят детали скутера в другой цвет, изменив его внешний вид, и его никто не узнает. Он согласился совершить хищение скутера. Вступив в преступный сговор с Западным А., они пошли на <адрес> около 02 часов ночи, где Западный А. бесшумно зашел в ограду <адрес>, а он в это время держал калитку, чтобы та не закрывалась, и смотрел по сторонам, чтобы не было людей. Западный А. скинул полиэтиленовую пленку со скутера «<данные изъяты>», взял его за руль и стал разворачивать в сторону калитки. Здесь же Западный увидел лежащий на земле глушитель от скутера, который поднял с земли и положил на сидение. У данного скутера было спущено переднее колесо. Западный А. вывел скутер «<данные изъяты>» на дорогу <адрес>, а он в это время аккуратно закрыл калитку, чтобы их никто не услышал. Отойдя подальше, Западный А., соединил провода двигателя и двигатель запустился. Далее они поехали по домам. Западный А. уехал на похищенном скутере домой. Д.М.Г. он пришел к Западному А. разбирать на части похищенный ими скутер. После того как они разобрали скутер на разные части, Западный А. взял баллон с краской синего цвета и стал окрашивать части скутера «<данные изъяты>», чтобы его никто не узнал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершенном преступлении. В момент совершения преступления он был трезв. Вину в совершенном преступлении признал (л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими совершение Западным А.С., ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба являются следующие.

Так, потерпевший А. при расследовании уголовного дела показал, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Е. и ее матерью И. Примерно Д.М.Г. он со Ф. обменял свой сотовый телефон на скутер «<данные изъяты>» черно - красного цвета. У скутера отсутствовала передняя панель и оторван глушитель. Скутер был без документов, однако, в рабочем состоянии. Д.М.Г. вечером, он поставил свой скутер во дворе по месту жительства, справа от калитки и накрыл его полиэтиленом. Рядом со скутером на земле положил глушитель от него, так как тот отпал. Свой скутер он видел последний раз около 22 часов Д.М.Г.. Около 10 часов Д.М.Г. И. сообщила ему о том, что его скутера нет на месте. Он вышел на улицу и обнаружил, что его скутера и глушителя действительно нет на месте, а полиэтилен лежит на земле. Далее он обратился к сотрудникам полиции. Скутер «<данные изъяты>» оценивает в 10 000 рублей, так как тот был в отличном рабочем состоянии. Данный ущерб для него является значительным, так как Д.М.Г. он нигде не работал. Периодически он подрабатывает и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. С ФИО2 и Западным А. он не знаком, и не разрешал им пользоваться своим скутером (л.д. №).

Свидетель Ф. при проведении предварительного расследования показал, что Д.М.Г. он приобрел скутер «<данные изъяты>» черно-красного цвета, в нерабочем состоянии и отремонтировал его. Д.М.Г. он с А. обменял свой скутер на сотовый телефон. Скутер А. хранил во дворе дома по месту жительства в <адрес>. Д.М.Г. он с А. ездил на скутере на озеро. Утром Д.М.Г. А. ему позвонил и сказал, что у него похитили скутер. А. плохо знал скутер, а он мог его подробно описать. Впоследствии, присутствуя при осмотре предметов, он опознал запасные части скутера, это именно тот скутер, который он обменял на сотовый телефон с А. (л.д. №).

Свидетель И. при проведении предварительного расследования показала, что она проживает по <адрес> с дочерью Е. и ее сожителем А. Д.М.Г. А. приобрел скутер «<данные изъяты>» черно-красного цвета и оставлял его в ограде дома по месту жительства. Д.М.Г. А. ездил на своем скутере на озеро, а вечером поставил на прежнее место справа от калитки, которая не запирается. Около 10 часов Д.М.Г., она обнаружила, что скутера А. нет на месте, а остался лежать на земле только полиэтилен, которым А. накрывал скутер от дождя. После чего она разбудила А. и сообщила о произошедшем (л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО1, ФИО2 в тайном хищении имущества А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается также:

- телефонограммой от Д.М.Г., поступившей в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> от А., о том, что в ночное время Д.М.Г. со двора <адрес>, похищен скутер «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемых (л.д. №);

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у ФИО1 были изъяты запчасти скутера «<данные изъяты>» (рама скутера «<данные изъяты>» черного цвета, задняя часть скутера (рама, колесо, двигатель, карбюратор, глушитель), колесо, рулевое управление с двумя ручками), который он похитил со двора <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому с участием свидетеля Ф. были осмотрены: запасные части скутера «<данные изъяты>» (рама скутера «<данные изъяты>» черного цвета, задняя часть скутера (рама, колесо, двигатель, карбюратор, глушитель), колесо, рулевое управление с двумя ручками), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовногодела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Д.М.Г., согласно которого, последний указал на место во дворе возле <адрес>, откуда он похитил скутер «<данные изъяты>» с ФИО2, пояснив обстоятельства совершенного преступления (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от Д.М.Г., согласно которого, последний указал на место во дворе возле <адрес>, откуда он похитил скутер «<данные изъяты>» с Западным А.С., пояснив обстоятельства совершенного преступления (л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, необходимо квалифицировать по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: скутер «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому из них суд относит: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. К обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также относит – добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче составных частей похищенного имущества.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2, наказание без реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Западным А.С., ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, а так же, с учетом изложенного, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитников по назначению в ходе следствия, суд считает необходимым их взыскать, поскольку подсудимые являются совершеннолетними, трудоспособными, оснований для освобождения подсудимых от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Захарова С.С. по назначению на предварительном следствии в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ныркова М.В. по назначению на предварительном следствии в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства – запасные части от скутера «<данные изъяты>» (рама скутера «<данные изъяты>» черного цвета, задняя часть скутера (рама, колесо, двигатель, карбюратор, глушитель), колесо, рулевое управление с двумя ручками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – выдать потерпевшему А., при отказе от получения – указанное имущество, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов