Решение № 12-836/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-836/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 04 октября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции З.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 15 часов 10 минут на ..., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении с транспортным средством, движущимся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежит В..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. В нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении № по делу об административном правонарушении от ** в соответствующей графе не указано место вынесения постановления, а указано лишь .... Кроме того, данное постановление не содержит сведений о том, в какое именно время мною было совершено данное административное правонарушение и в каком месте пересечения .... Также в обжалуемом постановлении не указаны сведения о его месте рождения, отсутствуют сведения о месте его регистрации либо проживания. Таким образом, допущенные инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ... ст. лейтенантом полиции З.. нарушения при составлении постановления являются существенными, в связи с чем, данное постановление является не законным и не обоснованным. Кроме того, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. привлекает его к административной ответственности за нарушения им якобы п.8.4 ПДД РФ, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Вместе с тем, с нарушением им данного пункта ПДД он не согласен, так как он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, двигался по ... в прямом направлении по крайней левой полосе. За пересечением ... имеет смещение вправо, в связи с чем в отсутствие разметки 1.7, определяющей границы полос в пределах перекрестка, я условно определил полосу своего движения и продолжал двигаться в крайнем левом ряду, однако двигавшийся по крайнему правому ряду автомобиль <данные изъяты>, под управлением В., не изменяя направления движения (не учитывая изгиб дорожного полотна), допустил выезд на полосу его движения в результате чего по касательной произошло столкновение с его автомобилем. Таким образом п.8.4 ПДД РФ был нарушен не им, а водителем автомобиля <данные изъяты>, В.. ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В постановлении № по делу об административном правонарушении от ** указано, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> при одновременном перестроении с транспортным средством движущимся попутно не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, что не соответствует фабуле ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении наказания, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.В соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Наличие разногласий в оригинале постановления по делу об административном правонарушении и в копии данного постановления нормами Кодекса РФ об административном правонарушении не допускается.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 15 часов 10 минут на ..., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении с транспортным средством, движущимся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

При этом, исходя из формулировки п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 15 час. 10 мин. он, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>, по ... на красный сигнал светофора. Намеревался двигаться прямо, для сверки показаний в .... Дождавшись зеленого сигнала светофора, продолжил движение прямо. Не доезжая до пересечения с трамвайными путями, почувствовал удар в его автомобиль. Скорость на момент столкновения примерно 20 км/час. Принял все меры к остановке, после остановки выставил знак аварийной остановки. Обойдя автомобиль, увидел, что с правой стороны и немного сзади находился автомобиль <данные изъяты>. На данном участке дороги при движении прямо имеется незначительное смещение проезжей части дороги вправо. Так как его автомобиль был впереди, на незначительном расстоянии (примерно 1,5м), считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не принял все меры для того, чтобы двигаться в крайнем правом ряду, в результате чего стало возможным столкновение.

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления.

Помимо этого, к апелляционной жалобе ФИО1 была приложена копия обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, в котором, как совершенно обоснованно указано в жалобе заявителем, не содержится сведений о времени совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения; сведений о месте его рождения, регистрации, либо проживания (в адресе места жительства указана только ...).

Однако, в представленном по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу деле об административном правонарушении имеется оригинал постановления № по делу об административном правонарушении, содержание которого существенным образом отличается от содержания копии данного постановления, а именно, в оригинале вышеуказанного постановления указано, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было им совершено в 15 час. 10 мин.; указано место рождения ФИО1: ..., адрес его места жительства: ...

Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ** в отношении ФИО1, и позволяет суду сделать вывод о том, что лицу, привлеченному к административной ответственности, была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, не соответствующая оригиналу.

Также, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не было достоверно установлено место совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а именно, не указан населенный пункт субъекта РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков