Решение № 2-7173/2025 2-7173/2025~М-6109/2025 М-6109/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-7173/2025

50RS0048-01-2025-009361-85

Дело № 2-7173/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Современные технологии", ООО "КУПИБИЛЕТ" о взыскании стоимости авиабилетов в связи с отказом в перевозке по причине сбоя в программе и компенсации стоимости заново приобретенного авиабилета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Современные технологии", ООО "КУПИБИЛЕТ" о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что <дата> приобрела авиабилеты по маршруту на рейсы Антананариву-Маврикий-Дубай-Москва общей стоимостью <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1 пропустили на обратный рейс в аэропорту Антананариву (Мадагаскар), однако, не посадили на рейс по причине аннулирования билетов.

Ответчики возмещать денежные средства на приобретенные авиабилеты отказались, в связи с чем, истец самостоятельно приобрела новые авиабилеты.

Отказ на регистрацию произошел не по вине истца, а из-за сбоя в системе интернет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков стоимость неиспользованного авиабилета в размере 63 000 руб., стоимость альтернативного авиабилета в размере 93 212 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО "Современные технологии", ООО "КУПИБИЛЕТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (ШПИ 80109813503534, 80109813503527).

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 на сайте ООО "КУПИБИЛЕТ" приобрела авиабилеты с отправлением <дата> по рейсу Антананариву-Аддис-Абеба-Москва, номер бронирования 36040960780, общей стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>.

<дата>, находясь в аэропорту Антананариву ФИО1 не пропустили на авиарейс Антананариву-Аддис-Абеба-Москва, что подтверждается распечаткой обращений в адрес компании ООО "КУПИБИЛЕТ".

Из ответа на обращение следует, что компания готова была возместить стоимость билета в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость обратного билета, приобретенного истцом, составила <данные изъяты> руб.

<дата> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о компенсации стоимости неиспользованных билетов и компенсации стоимости приобретенного билета.

Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Особенностью публичной оферты является то, что она адресована широкому кругу лиц и может быть акцептована любым лицом, соответствующим требованиям, указанным в оферте. Публичная оферта является одним из этапов заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что ФИО1 в полном объеме оплатила услуги авиаперевозки, не смогла воспользоваться билетами на рейс не по своей вине, ответа от ответчиков на претензию не поступило, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Суд принимает данный расчет и соглашается с ним.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда <№ обезличен> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> руб., что составляет 50 процентов от суммы, присуждённой судом потребителю.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, не противоречат нормам ст. 88, 94 ГПК РФ. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <№ обезличен> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Современные технологии» (<№ обезличен>), ООО «КУПИБИЛЕТ» (<№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) стоимость неиспользованных авиабилетов в размере <№ обезличен> руб., стоимость приобретенного авиабилета в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Современные технологии» (<№ обезличен>), ООО «КУПИБИЛЕТ» <№ обезличен>) государственную пошлину в доход бюджета в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова