Апелляционное определение № 33-544/2026 33-9444/2025 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО8

УИД 91RS0№-04 Дело № Дело № (33-9444/2025)

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО10ФИО16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО16,

судей:

ФИО7, ФИО11,

при секретаре судебного заседания:

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции за исключением особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, администрации <адрес> Республики ФИО8, Крестьянскому ФИО6 ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза», кадастровый инженер ФИО1, о признании недействительными приказов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договор аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о координатах характерных точек части границ земельного участка, установлении координат границ многоконтурного земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро» ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

в сентябре 2024 года ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования которого в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции за исключением особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, просила:

- признать частично недействительным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

- признать частично недействительным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

- прекратить право собственности Республики ФИО8 на часть (площадью 22 614+/- 105 кв. м) земельного участка, площадью 237 601 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать частично недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8» в части передачи в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 части земельного участка площадью 202 868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый № (п. 28 перечня имущества);

- признать частично недействительным приказ администрации <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8» в части принятия в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 части земельного участка площадью 202 868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый № (п. 25 перечня земельных участков);

- прекратить право собственности Муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 на часть (площадью 5 372+/-51 кв. м) земельного участка, площадью 202 868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый №б41 государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать частично недействительным договор аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и КФХ ФИО3 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать частично недействительным дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и КФХ ФИО4;

- признать частично недействительным договор аренды земельного участка №н/11-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

- применить последствия недействительности сделки, обязав КФХ ФИО3 в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Республике ФИО8 по акту приема-передачи часть земельного участка, площадью 5 372+/-51 кв. м, от земельного участка, площадью 202 868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый №;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Республике ФИО8 по акту приема-передачи часть земельного участка, площадью 22 614+/-105 кв. м, от земельного участка, площадью 237 601 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 27 986 кв. м, принадлежащий ФИО5;

- исключить из ЕГРН в соответствии с выводами и результатами экспертизы координаты характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- установить координаты границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72000+/-188 кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в соответствии с выводами и результатами экспертизы, в следующих координатах характерных точек части границ земельного участка, в государственной системе координат СК-63, зоне 4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для ведения сельского (ФИО6) ФИО6 истцу передан земельный участок, площадью 72000 кв. м, расположенный на территорий Молочненского сельского совета, на основании которого впоследствии выдан государственный акт серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения Госкомрегистром работ по внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (оцифровка архива), на основании архивных копий государственного акта сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый № (без установления координат границ), зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО5 В целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка последним подготовлен межевой план, который, вместе с соответствующим заявлением был направлен в Госкомрегистр для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. По результатам рассмотрения названного заявления истцу было отказано во внесение сведений в ЕГРН, в связи с установлением наложения (пересечения) границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками государственной собственности с <данные изъяты> Как выяснилось, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду КФХ ФИО9 А.П., заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/2021, а также дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 90:<данные изъяты> образован на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, который передан в аренду ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро». Так как основания для внесения изменений в местоположение границ земельных участков во внесудебном порядке, у истца отсутствовали, последняя была вынуждена обратиться в суд. Так, в рамках гражданского дела №, проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой установлена вся необходимая информация о наложении спорных земельных участков, их площадь, границы и координаты. Решением Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования. Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказано, в связи с неверно избранным истцом способом защиты права. Истец до настоящего времени не может использовать свой земельный участок, по причине нахождения его в фактическом владении ответчиков и выявленных наложений границ. При этом, истец полагает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при формировании и постановке Министерством на государственный кадастровый учет земельных участков государственной собственности (<данные изъяты> с границами земельного участка истца (90<данные изъяты>) не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе, не свидетельствует о законности формирования и предоставления КФХ ФИО9 А.П. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» земельного участка. Поданный в суд иск, как отмечает истец, направлен на восстановление его нарушенных прав, лишенного возможности внести в ЕГРН сведения об основных характеристиках и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях его дальнейшего использования. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро» ФИО2, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, при формировании земельных участков, образованных МИЗО <данные изъяты> границы земельного участка истца определены не были, на кадастровом учете не стояли, в связи с чем, реестровая ошибка отсутствовала. Апеллянт также указал, что судом первой инстанции, в нарушение норм материального права, не рассмотрен вопрос о возможности признания Приказов МИЗО частично недействительными, с выделением частей земельного участка истцу, поскольку спорные земельные участки на законном основании переданы в аренду КФХ ФИО9 А.П. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро», на основании которых арендаторами оплачивалась арендная плата в бюджет Республики ФИО8.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принят уточненный иск в вышеприведенной редакции.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО8, в сети «Интернет», стороны, за исключением представителя истца и представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро», в судебное заседание не явились, о пряничных неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО14, исковые требования, в измененной редакции просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро», по доверенности ФИО15, против удовлетворения заявленных исковых требований в измененной редакции, не возражал, пояснил, что спорные земельные участки фактически находятся в аренде у КФХ ФИО9 А.П. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро», в связи с чем земельный участок, принадлежащий ФИО5 подлежит истребованию в пользу последней в частях определенных судебной экспертизой.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы №, в порядке производства в суде первой инстанции, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Положениями п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, предусмотрены основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в любом случае, даже, если на это обстоятельство не ссылались стороны. Одним из таких обстоятельств является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано ранее, определением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО1, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, таким образом, констатировав наличие безусловных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для ведения сельского (ФИО6) ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан земельный участок, площадью 72000 кв. м, расположенный на территорий Молочненского сельского совета, на основании которого выдан государственный акт серии 1 -КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 работ по внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (оцифровка архива), на основании архивных копий государственного акта сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), присвоен кадастровый № (без установления координат границ), зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, в целях установления границ принадлежащего ей земельного участка подготовлен межевой план, который, вместе с соответствующим заявлением, направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в проведении процедуры отказано (№<данные изъяты>/2 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с установлением наложения (пересечения) границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками государственной собственности с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Из представленных материалов регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми <данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В последующем, земельный участок с кадастровым номером 90<данные изъяты> передан в аренду КФХ ФИО9 А.П., заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/2021, а также дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», который передан в аренду ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/11 – 2023.

По сведениям ЕГРН поступившим по запросу суда первой инстанции, собственником земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного в Республике ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, площадью 237 601 +/- 171 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ - растениеводство, с ДД.ММ.ГГГГ является Республика ФИО8. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде Аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие Анатель-Агро».

По сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с <данные изъяты>, площадью 72 000 кв. м, расположенного в Республике ФИО8, <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 202 868 +/- 315 кв. м, расположенного в Республике ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенных пунктов, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ-выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование <адрес> Республики ФИО8. В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде Аренды в пользу КФХ ФИО9 А.П. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет.

Из материалов дела также следует, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в собственность Республики ФИО8 в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 недвижимого имущества», принято из собственности Республики ФИО8 в муниципальную собственность МО <адрес> РК недвижимое имущество (по акту приема-передачи) недвижимое имущество, среди которого, согласно Перечня имущества передаваемого из собственности Республики ФИО8 в муниципальную собственность (являющегося приложениям к вышеназванному Приказу) в пункте № указан земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 202 868 +/- кв. м, балансовой стоимостью 2596710,40 руб.

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики ФИО8 в собственность МО <адрес> РК, безвозмездно переданы из собственности Республики ФИО8 в собственность Муниципального образования <адрес> РК земельные участки, среди которых, в п. 25 Перечня земельных участков, подлежащих безвозмездной передаче из собственности РК в собственность муниципального образования (являющегося приложениям к вышеназванному Приказу) значится земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 202 868 +/- 315 кв. м.

Согласно Акту приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании вышеприведенного Приказа №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, в пользование, в собственность без торгов передаёт из собственности Республики ФИО8, а администрация <адрес> Республики ФИО8, в лице Главы администрации <адрес> Республики ФИО8 принимает в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 земельные участки согласно Перечня, под номером 22 которого, значится земельный участок с КН 90<данные изъяты> площадью 202 868 +/- 315 кв. м.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений, направленного на запрос суда первой инстанции следует, что в соответствии с поручением Председателя Совета министров Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ходатайства администрации <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения из собственности Республики ФИО8 в муниципальную собственность, и приложенных документов, с учетом решения 51 сессии <адрес> совета Республики ФИО8 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N? 186 «О даче согласия администрации <адрес> Республики ФИО8 на принятие из собственности Республики ФИО8 в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 недвижимого имущества - земельных участков», с учетом полученного согласования Комитета Государственного Совета Республики ФИО8 по имущественным и земельным отношениям, принят приказ Минимущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N? 9763 «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8» в отношении 52 земельных участков, в том числе, земельного участка с КН 90<данные изъяты>. Актом приема - передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки (согласно приложению), в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, переданы из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО5 с целью защиты своих прав, а именно невозможность внесения во внесудебном порядке внести изменения в местоположение границ земельных участков, обратилась в Сакский районный суд с иском (гражданское дело №), в котором просила суд - установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:2908, общей площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, р-н Сакский, на территории Молочненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка; признать отсутствующим право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5372+/-51 кв. м, образованного за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:2908; признать отсутствующим право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Как следует из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции материалов гражданского дела №, решением Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 72 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, р-н Сакский, на территории Молочненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Признанно отсутствующим право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5372+/-51 кв.м, образованного за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признано отсутствующим право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22 614+/-105 кв.м.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

При принятии вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегией установлено, что истцом не доказано фактическое владение, принадлежащим последнему земельным участком в заявленных в иске границах и конфигурации. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к вводу о том, что истцом в данном случае был избран неверный способ защиты права поскольку требования о признании права собственности отсутствующим может заявить только владеющий собственник, что и послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

При этом, из материалов гражданского дела № также следует, что в ходе рассмотрения данного дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза» проведена судебная землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования, эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> определено следующее местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72 000 кв. м, в соответствии с правоустанавливающими документами:

координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: Республика ФИО8, р-н Сакский, на территории Молочненского сельского совета, категория земель, в государственной системе координат СК-63, зоне 4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт также пришел к выводу, что в результате сопоставлении границ исследуемых земельных участков, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5372±51кв. м, координаты характерных точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственной системе координат СК-63:

<данные изъяты>

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 22614±105 кв. м, координаты характерных точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственной системе координат СК-63:

<данные изъяты>

По результатам исследования полученных данных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 202868 кв. м, экспертом также установлено, что кадастровым инженером ФИО1 при составлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (статус «ранее учтенный»).

Кроме того, по результатам исследования полученных данных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Республика ФИО8) экспертом установлено, что кадастровым инженером ФИО1 при составлении межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (смежный участок). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 202868 кв. м частично сформирован за счет площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим работы, что является реестровой ошибкой.

При этом, экспертом предложен следующий вариант устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости:

внести в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем установления площади и координат характерных точек границ земельного участка в государственной системе координат СК-63, зоне 4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны предметно не оспаривали названое заключение и настаивали на разрешении спора с учетом выводов данного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия названного заключения эксперта, в качестве относимого, допустимого и достоверного письменного доказательства по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник муниципальное образование <адрес> РК) и <данные изъяты> (собственник Республика ФИО8) не учтены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник истец), а также сформированы за счет его площади.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Как указано ранее, обращаясь в суд с настоящим иском в уточненной редакции, истец просила признать частично недействительными вышеуказанные Приказы МИЗО и органа местного самоуправления в площадях установленных в заключении эксперта - 22 614 кв. м и 5 372 кв. м, прекратив право собственности муниципального образования <адрес> и Республики ФИО8 на указанные части земельных участков в названных площадях, в связи с их принадлежностью на праве собственности истцу по делу и формированием земельных участков за счет площадей многоконтурного земельного участка принадлежащего ФИО5, а также признать частично недействительными договора аренды и дополнительные соглашения к ним, заключённые с КФХ ФИО9 А.П. и ООО Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро» на основании названных приказов, в указанных площадях, истребовав из незаконного владения ответчиков спорные части многоконтурного земельного участка истца, исключив из ЕГРН координаты границ названных земельных участков, установив координаты многоконтурного земельного участка, принадлежащего истцу, а также установив границы вновь образованных земельных участков ответчиков, площадью 197 492 кв. м и 214 949 кв. м, соответственно.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой. По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено ранее, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 202868 кв. м, поставлен на кадастровый учет в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 № от 12.02.2021г «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка». Также, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО1 03.03.2021г. межевого плана.

В материалах гражданского дела имеется возражение относительно заявленных требований, поступившее из Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением документов, послужившими основаниями для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 202868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенных пунктов.

Согласно указанным приложениям Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 во исполнение п. 11 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО8 от 16.02.2015г № направило запросы о предоставлении заключений о согласовании в части компетенций схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 202868 кв. м, по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенных пунктов, и предоставлении информации о соответствии (несоответствии) схемы расположения земельного участка, документам, указанным в пунктах 4,5 Порядка в следующие учреждения: Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО8, Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО8, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики ФИО8, Государственный комитет по водному ФИО6 и мелиорации Республики ФИО8, и в администрацию <адрес> Республики ФИО8.

<адрес> Республики ФИО8 при подготовке ДД.ММ.ГГГГ № при даче ответа на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 информацию Администрации сельского поселения, на территории которой расположен земельный участок, с предоставлением позиции соответствующего поселения относительно возможности предоставления земельного участка, не использовала.

Таким образом, в связи с тем, что в предоставленной администрацией <адрес> Республики ФИО8 (в части компетенций) информации при согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 202868 кв. м, отсутствовали сведения о наличии земельных участков, выделенных в собственность до 2014 г., при принятии Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», послужившего основанием для образования земельного участка с постановкой на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:11:150401:2641 площадью 202868 кв. м, границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не были учтены.

Между тем, как было установлено экспертом, по результатам исследования полученных данных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (муниципальное образование <адрес> РК) площадью 202868 кв. м установлено, что кадастровым инженером ФИО1 при составлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (истца). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (статус «ранее учтенный»).

Кроме того, экспертом при проведении вышеназванной экспертизы в результате сопоставлении границ исследуемых земельных участков, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:150401:2641 с документально установленными границами земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, а также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные по правоустанавливающим документам, площадь наложения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 22 614±105 кв. м; площадь наложения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 372±51кв. м.

В соответствии с положениями Приложения № к приказу Росреестра от <данные изъяты> Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, с целью устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, эксперт пришел к вышеуказанному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами эксперта о наличии в данном случае реестровой ошибки подлежащей исправлению указанным способом, на основании следующего.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе тем, в настоящем споре усматривается спор о праве на спорное недвижимое имущество, истребование которого из чужого незаконного владения ответчиков заявлено истцом. Кроме того, согласно, предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки изменяются площади спорных земельных участков и их конфигурация, что не допустимо.

При этом, судебная коллегия находит частично обоснованными заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Согласно позиции Верховного суда, указанной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-6 не допускается формирование земельного участка за счет земельного участка ранее возникшего, указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного ЗУ в ситуации, когда за счет площади его ЗУ сформирован другой ЗУ, принадлежащий иному лицу. Указанная позиция соответствует и мнению Конституционного суда РФ о возможности доказывать границы ранее учтенных ЗУ различными документами, в том числе составленными в момент приватизации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику также принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее Пленум ВС РФ №), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как указано ранее, наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку спорные земельные участки ответчиков частично сформированы за счет многоконтурного земельного участка истца, право собственности которого возникло ранее.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Так, на момент образования земельного участка истца, вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины №-III (2768-14) от ДД.ММ.ГГГГ, (ВВР, 2002, N 3-4, ст.27), среди предусмотренных статьей 17 ЗК Украины полномочий государственных администраций в сфере земельных отношений были полномочия по распоряжению землями государственной собственности в пределах, предусмотренных вышеуказанным Кодексом.

В пункте 12 Переходных положений ЗК Украины определено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в переделах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно положений ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно положений ст. 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользование земельным участком удостоверяется государственными актами.

Формы государственных актов: на право коллективной собственности на землю; о праве частной собственности на землю; о праве постоянного пользования землей, были утверждены:

-постановлением Верховного Совета УССР №- XII от ДД.ММ.ГГГГ «О формах государственных актов на право владения или пользования землей и Положение о порядок предоставления и изъятия земельных участков (Постановление утратило силу на основании Постановления ВР №-XII от ДД.ММ.ГГГГ);

-постановлением Верховной Рады Украины №-XII от ДД.ММ.ГГГГ «О формах государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей» (Постановление утратило силу на основании Закона N 1377-IV ( 1377-15 ) от ДД.ММ.ГГГГ, ВВР, 2004, N 15, ст.228),

-постановлением Кабинета министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользование земельным участком» (Постановление утратило силу на основании Постановления КМ N 483 (483-2013-п) от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности, пользование земельным участком оформлялось в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Согласно статье 4 Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусмотрена обязательная государственная регистрация вещных прав, в том числе права собственности, на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины.

Согласно положения ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО8, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО8 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 38- ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО8" (далее - Закон № ЗPK) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. (часть 1 в ред. Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК/2019).

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15 статьи 1 Перечня).

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при формировании и постановке МИЗО РК на государственный кадастровый учет земельных участков государственной собственности (<данные изъяты> с границами земельного участка истца (<данные изъяты>) не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления КФХ ФИО9 А.П. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» земельных участков в указанных площадях (5372 кв. м и 22614 кв. м).

Согласно положениям ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ст. 15 закона №218-ФЗ с заявлением об установлении границ земельного участка в праве обращаться собственник земельного участка, путем предоставления заявления и пакета документов согласно положениям ст.14 вышеуказанного Закона.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке.

Ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием ФГИС ЕГРН. Настоящий приказ вступил в силу с момента признания утратившим силу аналогичного Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Кроме того, согласно ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

При установленных по делу фактических обстоятельствах частично незаконного формирования земельных участков ответчиков за счет вышеуказанных частей многоконтурного земельного участка принадлежащего истцу, что безусловно нарушило его законные права и интересы как собственника объекта недвижимости право собственности которого возникло ранее, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые последним приказы МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказ администрации <адрес> о принятии из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключенные на их основании оспариваемые договоры аренды спорных земельных участков, дополнительное соглашение, подлежат признанию частично недействительными в части спорных площадей многоконтурного земельного участка принадлежащего истцу, и как следствие прекращение права собственности ответчиков на части земельных участков принадлежащих ФИО5 площадью 5372 кв. м и 22614 кв. м. с их истребованием из чужого незаконного владения ответчиков, поскольку предмет иска незаконно выбыл из владения собственника, в результате действий ответчиков и помимо его воли.

Разрешая заявленные исковые требования в части установления границ спорных земельных участков судебная коллегия принимает во внимание Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ согласно которому - в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка.

Исходя из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ФИО5 требования, в данном случае, направлены на восстановление нарушенного права последней, лишенной возможности внести в ЕГРН сведения об основных характеристиках и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях его дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, для разрешения спора по существу судебная коллегия также полагает необходимым исходя из выводов вышеуказанной судебной экспертизы, определить границы многоконтурного земельного участка истца, установив при этом границы и площадь вновь образованных земельных участков ответчиков, а именно внести в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем установления площади и координат характерных точек границ земельного участка, без учета наложения его границ с земельными участками, принадлежащими Республике ФИО8 и муниципальному образованию <адрес> РК; а также установить местоположение границ и площадь земельных участков с <данные изъяты>, без наложения на их границы земельного участка истца, площадь которых, после выноса границ земельного участка истца составит: в отношении земельного участка КН <данные изъяты> – 197 492 +/- 311 кв. м, земельного участка <данные изъяты> кв. м. Названное обеспечит принцип исполнимости решения суда и правовой определенности спорных объектов недвижимости, принадлежащих сторонам по делу.

В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части применения последствий недействительности сделки, в виде возложения обязанности на КФХ ФИО9 А.П., а также на ООО «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Республике ФИО8 по акту приема-передачи часть земельного участка, площадью 5 372+/-51 кв. м, от земельного участка, площадью 202 868 кв. м, кадастровый №, а также часть земельного участка, площадью 22 614+/-105 кв. м, от земельного участка, площадью 237 601 кв. м, кадастровый №, поскольку судебной коллегией, как указано ранее, в судебном заседании достоверно установлено наличие правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на указанные части земельных участков и их истребования в пользу истца, с установлением границ многоконтурного земельного участка, принадлежащего истцу, а также установлением границ вновь образованных земельных участков принадлежащих органу местного самоуправления и Республики ФИО8, чего, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно для восстановления нарушенных прав истца. При таком положении, по мнению судебной коллегии, истцом в названой части избран неверный способ защиты права.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия может принять решение об отмене решения суда полностью или в части, об изменении решения (ст.328 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения, о частично удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, администрации <адрес> Республики ФИО8, Крестьянскому ФИО6 ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Анатель-Агро», удовлетворить частично.

Признать частично недействительным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», в части утверждения схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 372 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», в части утверждения схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 614 +/- 105 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Прекратить право собственности Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 614+/-105 кв.м., (имеющего общую площадь 237 601 кв.м.), расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8» в части передачи в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 25 перечня имущества), площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным приказ <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии из собственности Республики ФИО8 в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8» в части принятия в собственность муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 25 перечня имущества), площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Прекратить право собственности Муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 25 перечня имущества), площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным договор аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и КФХ ФИО3 в части передачи в аренду КФХ ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и КФХ ФИО4, в части передачи в аренду КФХ ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Признать частично недействительным договор аренды земельного участка №н/11-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро», в части передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 614+/-105 кв.м., (имеющего общую площадь 237 601 кв.м.), расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 в пользу ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 25 перечня имущества), площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Истребовать из чужого незаконного владения Республики ФИО8 в пользу ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22 614+/-105 кв.м., (имеющего общую площадь 237 601 кв.м.), расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта.

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 372 кв.м., (имеющего общую площадь 202 868 кв.м.) расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 614+/-105 кв.м., (имеющего общую площадь 237 601 кв.м.), расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенного пункта, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить координаты границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72000+/-188 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в следующих координатах характерных точек части границ земельного участка, в государственной системе координат СК-63, зоне 4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО8. <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в следующих точках координат характерных точек границ земельного участка в государственной системе координат СК-63:

<данные изъяты>

горизонтальное положение границ земельного участка (длины сторон):

<данные изъяты>

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Молочненское сельское поселение, за границами населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, в следующих точках координат характерных точек границ земельного участка в государственной системе координат СК-63:

<данные изъяты>

Горизонтальное положение границ земельного участка (длины сторон):

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи: