СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3734/2018 2-3734/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3734/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2018 г., по делу № 2-3734/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку (пени) в размере 27084 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 февраля 2018 г, около 01 часа 20 минут на 2 км+700 м, а/д Михайловск-Казинка, произошло ДТП в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ГАЗ 270710», р/з <номер обезличен> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW 530I», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли-продажи ТС от <дата обезличена>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил 107 900 рублей. ФИО3 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 174760 рублей. Расходы по её организации составили 8000 рублей. <дата обезличена> ФИО3 обратилась к ответчику с претензией. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно отчету судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 122700 рублей. Таким образом, недоплата суммы страхового возмещения составляет 14800 рублей.

<дата обезличена> ФИО3 обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 февраля 2018 г, около 01 часа 20 минут на 2 км+700 м, а/д Михайловск-Казинка, произошло ДТП в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ГАЗ 270710», р/з <номер обезличен> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW 530I», р/з <номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли-продажи ТС от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил 107 900 рублей. ФИО3 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 174760 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с «BMW 530I», р/з <номер обезличен> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 122700 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 14 800 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 27 084 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3 000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 724 рубля (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 14 800 рублей, неустойку (пени) в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) в размере 24084 рублей, компенсации морального вреда размере 4500 рублей, штрафа в размере 1 400 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко