Решение № 2-1366/2025 2-1366/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1366/2025

Дело № 2-1366/2025

Поступило: 20.02.2025 г.

54RS0009-01-2025-000617-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.04.2023 выдало ООО «Рассвет» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке 16,25% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 10.04.2023 с ФИО1,

№ от 10.04.2023 с ФИО2,

№ от 10.04.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период в размере 1 925,219,50 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.04.2023 выдало ООО «Рассвет» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес.

По кредитному договору установлена стандартная процентная ставка 14,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 19.04.2023 с ФИО1,

№ от 19.04.2023 с ФИО2,

№ от 19.04.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2 734 361,87 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 23.03.2024 выдало ООО «Рассвет» кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес.

По кредитному договору установлена стандартная процентная ставка 22,1% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 23.03.2024 с ФИО1,

№ от 23.03.2024 с ФИО2,

№ от 23.03.2024 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 5 439 913,49 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.12.2023 выдало ООО «Рассвет» кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес.

По кредитному договору установлена стандартная процентная ставка 20,55% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 14.12.2023 с ФИО1,

№ от 14.12.2023 с ФИО2,

№ от 14.12.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 868 536,89 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредитов. Требования до настоящего момента не выполнены.

Поскольку 18.03.2025 Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области погашена часть задолженности, истец просит взыскать (с учетом уточнений) солидарно с ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024 в размере 3 015 943,33 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 920 286,80 руб.

- просроченные проценты – 36 269,26 руб.

- неустойка – 59 387,27 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 1 020 353,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 848 183,44 руб.

- просроченные проценты – 146 404,04 руб.

- неустойка – 25 765,97 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 016 137,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 909 081,76 руб.

- просроченные проценты – 74 900,75 руб.

- неустойка – 32 155,23 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023 в размере 1 474 361,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 260 000 руб.

- просроченные проценты – 154 738,05 руб.

-неустойка – 59 623,82 руб.

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 93 888,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчики ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о дате и месте судебного заседания.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчик ФИО3, являющаяся директором ООО «Рассвет» не возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за просроченное исполнение обязательств по кредитным договорам (Т.1 л.д. 249).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирский области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, срок – 36 месяцев (Т.1 л.д. 182-189).

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,25% годовых (п. 3 Договора).

Исполнение обязательств ООО «Рассвет» по кредитному договору № обеспечено следующими договорами поручительства:

№ от 10.04.2023 с ФИО1 (Т.1 л.д. 141-144),

№ от 10.04.2023 с ФИО2 (Т.1 л.д. 167-170),

№ от 10.04.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Т.1 л.д. 59-63).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В рамках договора поручительства, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, последний отвечает перед кредитной организацией за исполнением заемщиком ООО «Рассвет» обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Также 19.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка – 14,5% годовых (Т.1 л.д. 135-139).

Исполнение обязательств ООО «Рассвет» по кредитному договору № обеспечено следующими договорами поручительства:

№ от 19.04.2023 с ФИО1 (Т.1 л.д. 15-16),

№ от 19.04.2023 с ФИО2 (Т.1 л.д. 46-47),

№ от 19.04.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Т.1 л.д. 17-22).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В рамках договора поручительства, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, последний отвечает перед кредитной организацией за исполнением заемщиком ООО «Рассвет» обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Также 23.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка – 22,1% годовых (Т.1 л.д. 116-121).

Исполнение обязательств ООО «Рассвет» по кредитному договору № обеспечено следующими договорами поручительства:

№ от 23.03.2024 с ФИО1 (Т.1 л.д. 76-78),

№ от 23.03.2024 с ФИО2 (Т.1 л.д. 145-147),

№ от 23.03.2024 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Т.1 л.д. 124-130).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В рамках договора поручительства, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, последний отвечает перед кредитной организацией за исполнением заемщиком ООО «Рассвет» обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Также 14.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Рассвет» заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка – 20,55% годовых (Т.1 л.д. 86-89).

Исполнение обязательств ООО «Рассвет» по кредитному договору № обеспечено следующими договорами поручительства:

№ от 14.12.2023 с ФИО1 (Т.1 л.д. 122-123),

№ от 14.12.2023 с ФИО2 (Т.1 л.д. 131-132),

№ от 14.12.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Т.1 л.д. 79-83).

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В рамках договора поручительства, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, последний отвечает перед кредитной организацией за исполнением заемщиком ООО «Рассвет» обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк, принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, однако, в течение срока действия кредитных договоров ООО «Рассвет» нарушало их условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, что следует из имеющихся в материалах дела выписок по счетам (Т.1 л.д. 37-45), в связи с чем 11.12.2024 ПАО Сбербанк направлены в адрес ответчиков требования (претензии) о погашении задолженности по кредитным договорам (л.д. 133-134).

Требования до настоящего момента не исполнены.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области по требованиям ПАО Сбербанк о возврате задолженности по договорам произвел выплаты в соответствии с условиями договоров поручительства в пределах своей ответственности по договорам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.07.2025 задолженность по кредитным договорам составляет:

- задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024 в размере 3 015 943,33 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 920 286,80 руб.

- просроченные проценты – 36 269,26 руб.

- неустойка – 59 387,27 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 1 020 353,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 848 183,44 руб.

- просроченные проценты – 146 404,04 руб.

- неустойка – 25 765,97 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 016 137,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 909 081,76 руб.

- просроченные проценты – 74 900,75 руб.

- неустойка – 32 155,23 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023 в размере 1 474 361,87 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 260 000 руб.

- просроченные проценты – 154 738,05 руб.

-неустойка – 59 623,82 руб.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности по кредитным договорам не оспорили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2024 в размере 3 015 943,33 руб., задолженности по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере 1 020 353,45 руб., задолженности по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 1 016 137,74 руб., задолженности по кредитному договору № от 19.04.2023 в размере 1 474 361,87 руб.

Ответчиком ФИО1, являющейся директором ООО «Рассвет», заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При заключении кредитных договоров ответчик ООО «Рассвет» обязалось ежемесячно осуществлять погашение кредитов, а поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, в том числе по обязательствам по уплате неустойки.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ООО «Рассвет» и поручитель (в случае неисполнения обязательств заемщиком) по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ООО «Рассвет» добровольно приняло решение о заключении кредитных договоров, а поручители – о заключении договоров поручительства, на указанных в договорах условиях, они не были лишены возможности отказаться от заключения договоров, либо заключить их на иных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредитов соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств перед банком, подлежащим взысканию с заемщика и поручителей в пользу истца, снований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Рассвет», ФИО1, ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 93 888,11 руб. (Т.1 л.д. 14) и подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. (Т.1 л.д. 140).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк

солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024г. в размере 3 015 943,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2 920 286,80 рублей, просроченные проценты 36 269,26 рублей, неустойка-59 387,27 рублей; задолженность по кредитному договору№ от 14.12.2023г. в размере 1 020 353,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 848 183,44 рублей, просроченные проценты 146 404,04 рублей, неустойка 25 765,97 рублей; задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023г. в размере 1 016 137,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 909 081,76 рублей, просроченные проценты 74 900,75 рублей, неустойка 32 155,23 рублей; задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023г. в размере 1 474 361,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 260 000 рублей, просроченные проценты 154 738,05 рублей, неустойка 59 623,82 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 93 888,11 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.