Решение № 2-5941/2019 2-5941/2019~М-6077/2019 М-6077/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5941/2019

№ 2-5941/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, возврат кредита предусмотрен следующим образом: аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчице с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 165, 53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 476 661, 92 рубль; начисленные проценты – 22 582, 76 рублей; штрафы и неустойки – 9 920, 85 рублей. Взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 8 291, 66 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что денежные средства были в полном объеме получены ответчицей, подтверждается платежными документами. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

Между тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров было свободным выбором ответчиков, которые, в силу требований ст. 428 ГК РФ, были вправе отказаться от их заключения.

Суд учитывает, что истец направил ответчице претензию, в которых содержалось требование о выполнении обязательств по договору, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено ею не было, доказательства обратного суду не представлены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 165, 53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 476 661, 92 рубль; начисленные проценты – 22 582, 76 рублей; штрафы и неустойки – 9 920, 85 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 291, 66 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму в размере 517 457 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 476 661 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки; начисленные проценты – 22 582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек; штрафы и неустойки – 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья