Решение № 2-5202/2019 2-5202/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-5202/2019

Дело № 2-5202/19 14 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2015 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 57521-КД/2-2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 546 484 руб. 90 коп., для погашения кредита по кредитному договору <***> от 07.12.2006 г., кредит был предоставлен сроком на 194 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате кредита.

01.06.2019 г.ЗАО «КБ Дельта Кредит» был реорганизован путем присоединения к АО ПАО «РОСБАНК».

Учитывая изложенное, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 601 534 руб. 10 коп., из них сумма основного долга 2 357 736 руб. 53 коп., начисленные и не уплаченные проценты 243 797 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 836 589 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования (л.д. 132,135), пояснила, что 07.12.2006г. заключила с АО АКБ «Дельта Кредит» кредитный договор для приобретения квартиры в долларах, по которому исполняла обязательства по без нарушений. 17.04.2015г. по инициативе банка стороны заключили договор о рефинансировании указанного кредита. Имело место давление со стороны банка, был оформлен новый договор с тем же номером. По договору от 17.04.2015г. денежные средства не получала. Просрочка допущена специально, поскольку задолженность перед банком отсутствует. Банк не учел выплату процентов до заключения нового договора. Начальная продажная стоимость квартиры, которую просит установить банк, занижена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

17.04.2015 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 57521-КД/2-2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 546 484 руб. 90 коп., сроком на 194 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования - на погашение кредита, предоставленного заемщику кредитором по кредитному договору <***> от 07.12.2006 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10-13).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-57).

Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части погашения задолженности и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору. Судом проверен расчет истца, признан верным, задолженность по кредитному договору составляет 2 601 534 руб. 10 коп., из них сумма основного долга 2 357 736 руб. 53 коп., начисленные и не уплаченные проценты 243 797 руб. 57 коп. (л.д.51).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку согласно 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования - на погашение кредита, предоставленного заемщику кредитором по кредитному договору <***> от 07.12.2006г., согласно выписке по счету ответчика сумма кредита в размере 2 546 484 руб. 90 коп. была зачислена на его счет, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился на них, подписав кредитный договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 54.1 Закона у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, установленную заключением эксперта ООО «Профессиональная группа оценки» от № ЖН-18-07112 от 07.11.2018г. в размере 3 545 737 руб. (л.д. 72).

В соответствии с п. 4 ч. 2 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 3 545 737 руб. составляет 2 836 589 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 207 руб. 67 коп. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 57521_КД/2-2015 от 17.04.2017г., заключенный АО Коммерческий банк ДельтаКредит и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору 2 601 534 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 33 207 руб. 67 коп., а всего 2 634 741 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ФИО1, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 7-ом этаже, кадастровый номер 78:34:0413301:7887, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 836 589 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019г.