Апелляционное постановление № 22-1255/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 22-1255/2017

Судья: Грудинина Ю.А.

№22-1255


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 июня 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Балданове Б.С.,

с участием: прокурора Носкова Я.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Аюшиева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... года рождения, ранее судимого

- о приведении приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 июня 2015 года в соответствие с изменениями в УК РФ от 25 января 2017 года, снижении наказания, возвращено осужденному для уточнения требований.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Аюшиева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова Я.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 01.06.2015 года в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями от 25 января 2017 года, снижении наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено осужденному для уточнения требований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он обращался с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в статью 228 УК РФ, вступающими к применению с 25 апреля 2017 года. Внесены изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ, касающиеся значительного, крупного и особого крупного размере наркотических средств.

Считает постановление суда вынесено в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что Галепа заявил ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями от 25 января 2017 года, тогда как такие изменения в Уголовном кодексе РФ отсутствуют.

Кроме того, к ходатайству осужденным не была приложена копия соответствующего приговора.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Данное решение суда не препятствует осужденному вновь обратиться в суд с таким ходатайством с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ринчинова