Решение № 2-3307/2018 2-3307/2018~М-3041/2018 М-3041/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3307/2018

Дело № 2-3307/2018 28 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004321-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В..

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 105/449 доли в праве собственности на ..., а также о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между МО «Город Архангельск» и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи в собственность последнего 105/449 доли в праве собственности на .... В этот же день договор был передан в регистрирующий орган для регистрации права собственности. <Дата> ФИО2 умер. Поскольку на момент смерти наследодателя право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, в наследственную массу данное имущество не включено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила. В материалы дела представлено заявление, в котором Администрация просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В названном заявлении, а также ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика сослался на то, что Администрация не нарушала прав и интересов истца.

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> был заключен договор <№> о передаче 105/449 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: город Архангельск, ... дивизии, ..., корпус 1, ..., в собственность ФИО2 (л.д. 39 на обороте – 40).

<Дата> ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти от <Дата> (л.д.37).

Письмом от <Дата> Управление Росреестра по АО и НАО уведомило Администрацию о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО2 в связи со смертью последнего.

Таким образом, на момент смерти право собственности ФИО2 на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <Дата><№> право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, право собственности на спорное имущество у ФИО2 не возникло, следовательно, указанное имущество в состав наследственного имущества на момент смерти наследодателя не входило.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведенного в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, следует, что <Дата>, то есть в пределах установленного законом для принятия наследства срока, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 36-42).

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО5 от <Дата>, а также свидетельству о заключении брака от <Дата>, ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д. 38; 39).

Учитывая, что наследодателем было подано заявление о приватизации, заключён договор о передаче доли в праве собственности на спорную квартиру в собственность, однако наследодатель скончался на следующий день после заключения договора приватизации, что не позволило осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, а истец приняла наследство в установленный ст.1154 ГК РФ срок, заявленное истцом требование о включении спорного имущества в состав наследственного имущества ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов наследственного дела заведенного в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, усматривается, что иные наследники кроме ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО3 и ФИО4, являющиеся также дочерями наследодателя, в ходе судебного разбирательства пояснили, что наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ими не принималось. Доказательств наличия у ФИО2 иных наследников первой очереди помимо ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек, а истец приняла наследство, требование о признании за истцом права собственности на спорное имущество также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 060 рублей 23 копейки.

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Между тем, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истца не нарушал, а возникновение у истца необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с действиями ответчика, а с обстоятельствами независящими от воли сторон.

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцом и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, родившейся <Дата>, умершего <Дата>, 105/449 доли в праве собственности на ....

Признать за ФИО1 право собственности на 105/449 доли в праве собственности на ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк