Решение № 12-227/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело 12-227/2019


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Тугина А.Н. (ордер № 397 от 25.12.2019),

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Комарова Д.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут находясь у <адрес> в ходе конфликта с ФИО2 нанес ей один удар ладонью по спине, а также обхватил ФИО2 руками за лицо и область шеи, причинив потерпевшей физическую боль, участок подкожного кровоизлияния на шее, который не повлек расстройства здоровью (вреда здоровью), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное незаконно, поскольку ударов своей бывшей жене не наносил. Также считает, что суд вышел за пределы формулировки вменяемых ему действий, кроме этого по мнению ФИО1 суд первой инстанции взял за основу подтверждения его вины недопустимые доказательства. Просит принять решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме. Представитель потерпевшей ФИО3 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3, видеозаписью с камер домофона, иными доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что доказательства на которые ссылался суд при признании вины ФИО1 получены с процессуальными нарушениями КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении протокола в отношении ФИО1 в суде, потерпевшей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, объяснения, которые она написала собственноручно и приобщила совместно с заявлением в полицию, потерпевшая ФИО1 подтвердила в суде. Кроме этого оснований для признания в качестве недопустимого доказательства записи с камер домофона, которая приобщена к материалам дела на CD-RW диске, не имеется. Указанное доказательство отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного ФИО1 правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом суд вопреки доводам жалобы не вышел за пределы формулировки, которые указаны в протоколе, в постановлении указано именно то количество ударов (один удар ладонью по спине), а также обхват руками за лицо и область шеи потерпевшей, которые и причинили ей физическую боль. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на акт судебно-медицинского освидетельствования, в котором и указано на участок подкожного кровоизлияния на шее, который не повлек расстройства здоровью (вреда здоровью).

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.С. Комаров