Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<…………………> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи № <…………………> от <…………………> Nissan Juke, год выпуска 2012, VIN <…………………>, на сумму 527648 руб., на срок до <…………………> под 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.7 договора определена периодичность платежей – 3 числа каждого месяца, п. 2.10 договора – размер ежемесячных платежей – 12553 руб.

Заемщик в нарушение условий договора неоднократно не исполняла свои обязательства по договору.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 595540,39 руб., в том числе: 445386,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42609,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59574,11 – штрафные проценты, 47970,41 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN <…………………>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 472407,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15155,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, об извещении ФИО1 свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей повестки лично 25.07.2017, конверты с повестками на имя ФИО2 и ФИО4 возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3 умерла <…………………>, что подтверждено копией свидетельства о смерти II-ЛЕ № <…………………>, выданного Западным отделом управления ЗАГС г. Белгорода <…………………>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «ЮниКредит Банк», обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на приобретение транспортного средства, исполнения истцом кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчицей подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от <…………………>, письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, договором купли-продажи автомобиля от <…………………> № <…………………>, письмом Банка от <…………………> № <…………………> с просьбой погашения задолженности, расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.7 и 2.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить не позднее 3 числа каждого месяца уплату ежемесячного платежа в размере 12553 руб.

В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчице уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией письма Банка от <…………………> № <…………………>.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении требования банка, ответчицей суду не представлены.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.8 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по договору потребительского кредита по состоянию на <…………………> составила 595540,39 руб., которая состоит из: 445386,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42609,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59574,11 – штрафные проценты, 47970,41 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям кредитного договора. Факт возникновения и размер задолженности ответчицей не оспорены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчица возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Поскольку в нарушение положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате истцу денежных средств в установленные сроки ответчиком не выполнены надлежащим образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск в части взыскания задолженности в размере 595540,39 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в Интернете, АО «ЮниКредит Банк» как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля Nissan Juke, год выпуска 2012, VIN <…………………>, в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер № <…………………>, <…………………>, что подтверждаются интернет-страницей http://reestr-zalogov.ru), т.е. после даты заключения договора купли-продажи ФИО1 с ФИО2, который зарегистрировал изменение собственника автомобиля <…………………> (л.д. 23).

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется, поскольку залог прекращен с момента приобретения автомобиля ФИО2 в 2014 году.

Доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о том, что автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2012, VIN <…………………>, на момент приобретения находился в залоге, суду не представлено, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию денежные средства по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9155,40 руб. в соответствии с платежным поручением № <…………………> от <…………………>.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом за подачу исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, взысканию в его пользу не подлежит, поскольку в этой части исковые требования судом не удовлетворены.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанном размере при установлении судом факта наличия у ответчицы неисполненного обязательства перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 595540,39 руб., в том числе: 445386,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42609,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59574,11 – штрафные проценты, 47970,41 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9155,40 руб., а всего – 604695,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.