Решение № 12-43/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000652-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 22 июня 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии защитника Савицкого Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление ЦАФАП МВД ГИБДД РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с постановлением, просит прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – арендатора КАВ Просит также восстановить срок обжалования постановления, указав, что копию постановления не получала, о наложенном штрафе узнала только ДД.ММ.ГГГГ из информационных сервисов Интернет-ресурсов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении начальник центра ФИО2 просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Савицкий Ю.И по доверенности, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства, допустимая масса транспортного средства определены Приложениями №2, №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч.15 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает, что копию постановления не получала, о наложенном штрафе узнала только 26.04.2021 г. из информационных сервисов Интернет-ресурсов.

Согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления копия постановления была направлена ФИО1, но не была вручена, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и направлено на временное хранение.

При таких обстоятельствах, при наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, а именно неполучение копии постановления, пропущенный срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок дороги <данные изъяты> км водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке <данные изъяты> т (расхождение +14,22%), с осевой нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке <данные изъяты> т (расхождение +14,11%), с общей массой <данные изъяты> т при предельно допустимой общей массе <данные изъяты> т (превышение +10,80 %).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме и не оспаривается заявителем.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки заводской номер САМ18002772, свидетельство о поверке №СП 3071952, срок действия до 30.08.2021 г.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ пришло к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Между тем, из представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и КАВ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, следует. что указанное транспортное средство передано в аренду – за плату во временное владение и пользование, КАВ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанного транспортного средства КАВ подтверждается копией акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства, а также показаниями самого ФИО3.

Свидетель КАВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на арендованном у ФИО1 транспортном средстве по договору аренды. Перевозил строительные материалы по просьбе М. Пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель МВК в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он попросил К перевести из <адрес> в <адрес> строительные материалы для его (свидетеля) личных нужд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находилось во владении и пользовании не ИП ФИО1 или ее работника, а другого лица К, который использовал его для личных нужд, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Туравинина