Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-524/2019;)~М-576/2019 2-524/2019 М-576/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

№ 2-46/2020

64RS0035-01-2019-000780-75


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Юдникова Д.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 500000 рублей, без определения срока возврата. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сумму долга в данный срок не возвратил, в связи, с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в течении трех лет брала у нее денежные средства в долг, и на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 500000 рублей. Денежные средства были взяты под 10%, которые ответчик отдавала, однако основной долг не отдала, в связи с чем, она обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела, уважительность причин неявки, суду не представила.

Суд, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца адвокат Юдников Д.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она периодически брала в долг у ФИО1 денежные средства, и отдавала какие-то суммы, но точно когда отдавала, какого числа, не помнит, письменных расписок представить не может. Расписку о том, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, она писала добровольно, без какого либо давления, слабоумием не страдает.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом суду представлены договора займа денег, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 500000 рублей, что также подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9).

Таким образом, требование, предусмотренное ст. 808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа сторонами выполнено.

Предметом договора явилась передача Заимодавцем ФИО1 Заемщику ФИО2 денежных средств, в размере 500000 рублей.

Оценивая содержание договора, суд приходит к убеждению, что при его заключении стороны пришли к соглашению о передачи денежных средств в размере 500000 рублей. Данный договор собственноручно подписан ответчиком.

Из данного договора займа, и пояснений установлено, что указанные в договоре 500000 рублей фактически были получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается указанными расписками (л.д. 7, 8, 9).

При этом, истцом ФИО1 заявлено требование о возврате ответчиком ФИО2 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако задолженность в размере 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по договору займа, не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик заключили между собой договор займа, денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в полном объеме согласно договору, однако в нарушение условий договора уплата суммы долга к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была. Данные обстоятельства подтверждаются, указанными выше доказательствами.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 исполнила обязательство надлежащим образом, передала денежную сумму в размере 500000 рублей ФИО2 Ж.Б., и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование, предусмотренное ст. 808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа сторонами выполнено. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренными договором займа.

Факт получения денежных средств в указанном размере и заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства перед истцом по договору займа о возврате указанной суммы займа не выполнила.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих безденежность сделки, либо факт исполнения заемщиком своих обязательств, ответчиком суду представлено не было, оснований для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, не имеется.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на выдаваемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его исполнения должник вправе задержать исполнение.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Из договора займа, представленного в материалы дела, усматривается, что денежные средства ответчиком были получены, наличие же других отношений между сторонами, из договора не усматривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заключенного между истцом и ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ, размер процента за пользование денежными средствами установлен 10%, однако истцом требований о возврате процентов не предъявлено.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение у кредитора (ФИО1) долгового документа (расписки) подтверждает неисполнение заемщиком взятого на себя денежного обязательства, а следовательно, иск подлежит удовлетворении в полном объёме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, степень ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истцом доказана.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она отдавал денежные средства истцу в возмещение задолженности, судом не принимаются, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком суду, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она отдавала по 50000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в счет долга, судом исключаются, поскольку противоречат материалам дела. Так, из исследованного в судебном заедании отказного материала № зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возврата денежных средств, видно, что истец ФИО1 давала ДД.ММ.ГГГГ объяснение УУП МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО5, из которого следует, что ответчик ФИО2 взяла у нее в долг 500000 рублей под 10%, из которых она отдавала в счет оплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей. При этом основанная сумма долга в размере 500000 рублей, ФИО2 ей не возвращена.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате долга, ответчиком ФИО2, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 8200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, приходит к мнению об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения, участия представителя в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> №, <адрес><адрес>, сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 516200 (пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева