Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте: женскую одежду и обувь в ассортименте на общую сумму по оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также торговый павильон, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту нахождения и жительства ответчиков, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ их принять. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на неотложные нужды (л.д.№).

Кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязалось погашать кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик обязался уплатить кредитору неустойку, а также возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №эфп, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение последним взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в договор поручительства, заключенный с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ОАО «Газэнергобанк».

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиками.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что они надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является физическим лицом и имеет статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договор залога №мпи и договор залога товаров в обороте №мпт, в соответствии с которыми в залог банку был передан торговый павильон, ДД.ММ.ГГГГ., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также женская одежда в ассортименте (в количестве 200 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей и обувь в ассортименте (в количестве 50 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей.

ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом. Требования данной претензии также не были исполнены.

С учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем продажи с публичных торгов: - женская одежда в ассортименте, обувь в ассортименте, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем продажи с публичных торгов: - торговый павильон, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова