Решение № 12-73/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Порт» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Волга-Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Представитель юридического лица с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа - Управления Росприроднадзора по <адрес> было установлено, что причал эксплуатируемый ООО ПКФ «Волга-Порт» не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, по мнению автора жалобы данный вывод должностного лица административного органа является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно вывод о том. Что ливневая канализация, сборные колодцы ливневой канализации отсутствуют, дождевые стоки с территории порта собираются в произвольном порядке. Так, согласно п. 4 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. В свою очередь на территории ООО ПКФ «Волга-Порт» для целей обеспечения и охраны водных объектов имеется специальное оборудование состоящее из насоса, с помощью которого собираются сточные воды и помещаются в резервуары изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, по мнению автора жалобы требования, предусмотренные ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, к сооружениям обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод ООО ПКФ «Волга-Порт» соблюдены, а вывод должностного лица административного органа о том, что дождевые стоки с территории порта собираются в произвольном порядке, не мотивирован. При этом ООО ПКФ «Волга-Порт» с АО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО ПКФ «Волга-Порт» оказываются услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию, утилизации обработки отходов I-IV классов опасности, а также по сбору и передаче для размещения отходов I-IV классов опасности.

В связи с указанным представитель юридического лица просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав представителей юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях либо бездействиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, даны: в Водном кодексе РФ; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ «Волга-Порт» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в ходе которой установлено, что юридическое лицо для осуществления своей деятельности эксплуатирует причал который представляет собой вертикальную стену из железобетонного таврового шпунта, заанкерованного металлическими тягами за железобетонные плиты, а также имеется берегоукрепление протяженностью 272 м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. ФИО4/<адрес> на условиях договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под погрузочно-разгрузочные работы. Складирование переваливаемых грузов (зерновые культуры, металл) осуществляется непосредственно на эксплуатируемом причале, в водоохраной зоне водного объекта <адрес>. ООО «ПКФ «Волга-Порт» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность и согласно письма директора ООО «ПКФ «Волга-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовом терминале переработано грузов в объеме 156 тыс. 145 т., а также согласно сведений о погрузочно-разгрузочной деятельности на морском транспорте за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ливневая канализация для сбора ливневых стоков с территории причала, очистные сооружения ливневых стоков и сборные колодцы ливневой канализации, оборудованные сточными камерами на эксплуатируемом причале отсутствуют. Согласно письму генерального директора ООО «ПКФ «Волга-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ порт собирает ливневую воду насосами в водонепроницаемые резервуары и имеет договор на сдачу таких вод в организацию. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ливневая канализация, сборные колодцы ливневой канализации отсутствуют, дождевые стоки с территории порта собираются в произвольном порядке, что не может обеспечить достаточным образом охрану водного объекта от загрязнения, засорения.

По данному факту должностным лицом административного органа – Управления Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ «Волга-Порт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, с указанием на нарушение юридическим лицом ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ; ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Пунктом «е» ч. 3, п. «ж» ч. 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов» регламентировано, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются в том числе и лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с п. 8.1 Руководства по проектированию морских причальных сооружений РД 31.31.27-81 (утвержденного Распоряжением Союзморниипроекта от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав оборудования причальных сооружений, обеспечивающего нормальную эксплуатацию причального фронта портов и судоремонтных заводов, включаются в том числе: инженерные сети (ливнесточная система, водопроводные, паровые, электрические и др.).

Пунктом 8.12 вышеуказанного руководства, в зависимости от назначения причального сооружения в состав инженерных сетей портовых грузовых причалов входят линии для электроснабжения, хозяйственно-пожарного водопровода, канализация, теплоснабжения, связи, сигнализации и другие, назначаемые по технологическим требованиям.

Наличие ливневых канализаций также предусмотрено нормами технического проектирования морских портов РД ДД.ММ.ГГГГ-97.

Согласно п. 2.6.1 «Санитарные правила для морских и речных портов СССР» (утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №) морские и речные порты должны быть оборудованы системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Пунктами 3 ч. 2 ст. 15, 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами; осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ПКФ «Волга-Порт» является транспортная обработка прочих грузов. Данный вид деятельности осуществляется юридическим лицом с использованием причала, а также имеется берегоукрепление протяженностью 272 м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. ФИО4/<адрес>. Складирование переваливаемых грузов (зерновые культуры, металл) осуществляется непосредственно на эксплуатируемом причале, в водоохраной зоне водного объекта <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанный причал, эксплуатируемый ООО «ПКФ «Волга-Порт», не оборудован сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта – Р. Волга от загрязнения, заиления и истощения вод, а именно ливневая канализация, сборные колодцы ливневой канализации отсутствуют, дождевые стоки с территории порта собираются в произвольном порядке.

Факт совершения ООО «ПКФ «Волга-Порт» административного правонарушения был установлен должностным лицом вынесшим постановление и подтвержден материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения №; договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом генерального директора ООО «ПКФ «Волга-Порт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу выполнить требования по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО ПКФ «Волга-Порт», в связи с тем, что на территории ООО ПКФ «Волга-Порт» для целей обеспечения и охраны водных объектов имеется специальное оборудование состоящее из насоса, с помощью которого собираются сточные воды и помещаются в резервуары изготовленные из водонепроницаемых материалов, с предоставлением в материалы дела инструкции по эксплуатации электрического центробежного насоса погружного с поплавковым выключателем «Джилекс 230/8» и технологической карты № с описанием технологии сбора воды после выпадения атмосферных осадков, не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Так, содержание всех вышеуказанных нормативных правовых актов во взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами дает убедительную основу для вывода о том, что ООО ПКФ «Волга-Порт» при эксплуатации причала в водоохраной зоне водного объекта <адрес>, обязано было установить сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, которые представляют собой сооружения системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В свою очередь наличие стационарного насоса, без наличия системы ливневой канализации, сборных колодцев ливневой канализации сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, не является.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ПКФ «Волга-Порт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица административного органа – Управления Росприроднадзора по <адрес> о наличии в действиях ООО «ПКФ «Волга-Порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Порт» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов