Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-319/2024

Гр. дело № 2-319/2024

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2024-000230-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представительФИО4 действующий по доверенности в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму оплаты за реализованный ответчиком автомобиль 380000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора поручения в соответствии с условиями которого истец поручил ответчику продать на условиях и за цену по своему смотрению автомобиль марки «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория №, легковой комби, государственный регистрационный знак №, модель двигателя № кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства № №, выданный МРЭУ ГИБДД МВД по РБ. Договор был составлен в простой письменной форме по существенным условиям которого истец и ответчик пришли к соглашению, что ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 380000 руб. после продажи указанного автомобиля. По истечении времени истец получил сведения о продаже указанного автомобиля. Однако денежные средства от продажи вышеуказанного автомобиля он так истец не получил.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не известны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей971 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи973 ГК РФповеренный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. По смыслу изложенного, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. Поверенный не вправе действовать в собственных интересах и получать выгоду от выполнения поручения. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора. Иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах, то есть не являются поручением.

Статьей974 ГК РФпредусмотрено, что поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу статьи65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст.977 ГК РФдоговор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В подтверждение заключения договора поручения суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика ФИО5, согласно которой последняя обязуется вернуть денежные средства в размере 380000 руб. за проданный автомобиль марки Кода Фит, 2002 года выпуска гражданину ФИО1.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ответчик свои обязательства по договору поручения не исполнил, не возвратил истцу денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> РУС.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, вырученных ответчиком за реализованный автомобиль, предъявлено обоснованно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 16.01.2024 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, доверитель поручает ФИО4 представлять его интересы в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по взысканию денежных средств с ФИО2, стоимость услуг составляет 50000 руб. Представлена суду расписка о получении в счет оплаты по вышеуказанному договору суммы вразмере 38000 руб.

Суд с учетом категории и сложности дела, проведенной работы по подготовке иска в суд, участие представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей, всего 418000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 21 марта 2024 года