Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

6 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к ФИО2, ФИО5,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в орган опеки и попечительства города Сургута обратились ответчики, законные представители несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении родители обязались оформить в собственность несовершеннолетнего 1/4 доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение и предоставить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО3» ответчикам было дано разрешение на продажу квартиры при условии выполнения ими обязательства по приобретению в собственность несовершеннолетней 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетней 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчики в установленный срок обязательства не исполнили, в связи с чем, у них возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего в размере 1 437 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит обоснованными доводы истца о невыполнении ответчиками ФИО2 и ФИО6, в нарушение ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанности передать несовершеннолетнему ФИО3. долю в ново-приобретаемом жилом помещении, эквивалентную ранее проданной или по возмещению денежной компенсации за проданную долю несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако при этом, суд находит состоятельными утверждения представителя ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО3» ответчикам было дано разрешение на продажу квартиры при условии выполнения ими обязательства по приобретению в собственность несовершеннолетней 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству не позднее шести месяцев с момента издания указанного постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетней 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку о нарушении прав несовершеннолетнего ему было известно ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в суд иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, а, следовательно, в силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к ФИО2, ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий